会计英语

摘要：机构间常设委员会成立的国际标准制定机构的联合工作组（JWG）（取代国际会计准则委员会于2001年）和其他国家会计准则制定机构发展的目的金融工具公允价值变动报告了一套全面的原则。 十二月2000年联合工作组发出一个草案标准，解决和类似金融工具的会计处理方法项目。 标准草案中的建议将影响现有的会计实务，在许多领域，包括那些对冲会计法的使用。 本文指出了存在的主要问题，可以结果应用该标准草案的规定，提供一些替代方法克服这些问题。 关键词：公允价值 金融工具 会计准则 联合工作组

3． 以公允价值计量

联合工作组的标准草案的公允价值会计的一个新的阶段。 在从这个意义上讲，它指出，所有金融工具应以公允价值计量时，初步确认，他们应该按公允价值重新计量，以后每测量日期。 同时，联合工作组，所产生的所有收益及亏损的金融工具的公允价值变动收益，应确认为收入时，他们立即出现。将所有金融工具的公允价值计量，将克服一些从以前的国际会计准则对财务产生的问题仪器。 在这方面，根据国际会计准则第39号 （IASC，1998）中 相同的金融工具可以摊余成本或以公

允价值计量，根据类别金融工具。 在这种方式中，使用的管理意图作为准则

区分不同类别的证券可能导致的可比性问题（Ponemom＆Raghunandan，1993年 ）。 同样地，， 席佩尔（2003） 指出，在某种程度上，可比性的替代品导致类似的项目，接受不同的会计处理方法，减少。 在此相同的意义上说， 教师服务，COCCO，和教师服务（1996） 表明分类的差异可以影响主要财务比率，如每股收益，债务对股东权益比率，流动比率，财务比率，往往是重要的投资和信贷决策。 因此，应用程序可能会导致问题的国际会计准则第39号企业之间的可比性，即使这些公司持有相同的证券投资。该标准草案消除这样的问题，通过将相同的测量属性所有金融工具，不管如何在金融工具的分类。不过，在标准草案的某些金融工具被排除公允价值计量。 与此同时，大多数其他重要的资产和负债，如股票或固定资产，代表该公司的总资产中的一部分，一个更大的“资产负债表，报告在其历史成本，甚至当他们的公允价值能够可靠地测量。可以说，大多数金融工具的收购交易，所以，因为它们将要出售的在一个非常短的时间内获得增益的目的，它们的结果必须在损益账中确认。 然而，大多数的股票也买了它在很短

的时间内出售的意图，因此这将是合乎逻辑的这种资产以同样的方式测量，也就是说，按公平值，与注册该值的变化 直接的净利润或亏损。 例如，存货可以很容易地价值成本更换 （Benston，1997年 ）。联合工作组认为必须使用非金融项目中的生产活动，并有效的转化为商品或服务，必须出售，之前有任何权利收取现金。 然而，人们可能认为的公允价值变动所产生的收益金融资产并不代表新的权利，获得更多的现金。由于只适用于某些金融工具公允价值计量，金融报表将继续反映成本和公允价值的数字不一致的组合。 在换句话说，我们将继续有缺点的混合属性模型下这部分资产和负债的计量根据历史成本，一些较低成本或市场，而一些以公允价值。另一方面，联合工作组，财务报表的一个主要目标是提供信息，帮助投资者，债权人和其他参与者在资本市场上评价： （一）企业的能力产生回报，那就是，产生净现金或同等流入（和未来的收益，这些净现金流入的来源）;的时间和那些预期净现金流量的不确定性。但是，评价企业的能力，以产生一个返回不能只有根据他们的金融工具的信息，而且在他们的主要经营活动。 这是特别真实的非金融机构，并为公司不持有大量的金融工具。 以相同的方式， 彭曼公（2003）认为，此举更

多，更公平价值会计应谨慎行事，特别是对非金融机构。 他认为，危险的是，我们失去了收入实现匹配和替代品的市场价格有偏见的信息和不准确的公允价值估计。尽管公允价值的相关性， 欧盟委员会（2001） 指出，历史成本并不意味着将失去其相关性，这两种形式的信息可能是有用的。 此同时，欧盟委员会认为，“主要组装需要更多的证据支持所提出的主张，公平值高于历史成本为所有金融工具，公允价值（未成年人例外）总是可靠地确定“。 在这个意义上说， 库拉纳和 金（2003） 发现，公允价值是价值比历史成本有关，当目标市场确定公允价值的措施是不可用的。鉴于历史成本会计提供的信息告知价格，公允价值会计往往从价格中获得的信息，因此可能会破坏的能力通知约的价格（ 彭曼，2003年 ）。 在这个意义上说， 苹果，希勒，桑顿，和韦尔克（2000） 确认说：“具有讽刺意味的是，正如会计准则制定机构正在拥抱的使用公司的资产负债表，分析师和其他市场值利用财务报表数据该公司的股票的市场价值来衡量是否已经偏离了它的基本或内在价值“。 同样，他们考虑以下参数有关的会计金融工具： 市场使用的会计盈余，以及其他信息，以价值型公司“股票和其他证券。 这些证券的价格则成为潜在的因素维持衍生工具的

价格和自我指涉的序列是完整的。公司的盈利确定证券价格，确定衍生工具的价格，确定企业的盈利。 总之，无论是会计标志，也不是金融市场迹象出现在任何外部的现实接地。 相反，每一个模型上诉唯一的“现实检查”到其他模型。 会计迹象样板市场

标志，在转弯模型会计标志。 4．估计的金融工具的公允价值

草案规定的标准，企业应基础的金融工具的公允价值以下信息，使用的价格信息最接近列表顶部。 （一）市场的卖出价相同工具测量日期。

（二）市场出口价格足够接近相同的仪器计量日通过时间和变化的影响公允价值的市场条件

上市日期和测量日期间，可在实际的估计。 （三）市场出口价格类似的仪器测量日期。

（四）A股市场的卖出价附近一个类似的工具足够的测量日期，通过时间和变化的公允价值之间的市场条件的影响上市日期和测量日期，可以在实际的估计。该标准草案的市场退出交易的金融工具的价格交换或其他公开市场最后成交价均以每天的日常收盘价。企业应调整价格，以反映任何差异的工具和通

过时间和变化的市场条件。 虽然它可以把更多的还是不太容易调整时间的推移的一个值，它可以是非常困难的估计用于识别具有不同的工具之间的差异的调整，使特征，如不同的现金流或不同的信用风险。 因此，金融仪器可以有不同的公允价值，根据企业如何调整

类似的金融工具市场的卖出价。 因此，在 美国证券交易委员会（SEC）（2001） 称，“在到达公允价值的判断偏 离从市场报价可能会导致不同的实体测量在相同的金融工具不同的（或许是重大差异）公允价值金额“。在另一方面，如果企业拥有访问多个出口市场为金融仪器，并在这些市场上的价格是不同的，仪器的联合工作组状态公允价值应根据最有利的市场退出价格，也就是最高退出价格的资产和负债市场最低出口价格。 然而，这样的标准会代表最好的可能的方案，但不是最有可能的一个。 在其他换句话说，它不必须是最高的一个企业接收价格销售的

资产，也不是最低的价格支付的责任被解除。 此外，这种做法是不符合公允价值的定义标准草案中，这是“估计价格 会收到 企业，如果它出售的资产或支付已解除负债的公平交换的测

量日期出于 正常的商业考虑 “（强调）。 这是特别正确的的

情况下，无法实现最有利的价格，或深度市场的流动性的金融工具是不够的。 在同一时间，此标准将意味着一个实体在不同的资产值比报告记录书本上的另一个实体相关法律责任。该标准草案还规定，在该情况下，企业不能

估计金融工具的公允价值的使用可观察到的市场退出价格相同或相似的金融工具，它应该估计其公允价值的使用估值技术。 然而，标准草案不提供指导，就如何选择不同类型的估值技术，也不是如何确定适当的输入此类模型。 由于使用的估计技术本质上是主观的，它可能会损害企业，也就是之间的可比性，它可能产生的结果从一个公司到另一个没有可比性。 此外，用户找到相关的信息只有当他们认为它是可靠的，因此，如果决定市场出口价格涉及高度主观的假设，财务报表的可靠性和相关性将可以大大减少。 由于美国 联邦储备委员会（2001年）“ 的主体肯定

现在固有的，在缺乏流动性的金融工具的公允价值估计可能减少到这样的程度，财务报告的可靠性，以损害所声称的相关性公允价值“。 同样，美国注册会计师协会（AICPA，2001）认为，“采用公允价值报告的可靠性，只是作为有用的估值技术“。 同时， 美国注册会计师协会 （2001年） 也承认，“即

使继续开发复杂的估值模型，判断是一个关键组成部分，估值过程中，主管人员将到达不同的估计公允价值相同的工具“。席佩尔和Vincent（2003） 认为两种方法来增加可比性。 一 方法是提供详细的规则：管理的基础上估计的可能性，判断不同的是减少如果判断被淘汰。 第二种方法是提供概念为基础的标准，其目的是明确指出，随着实施指导。同样，美国 证券交易委员会（2001） 认为这是很重要的完成的专业指导，以确保及时，公允价值测量结果是可靠的，所以“标准制定者需要提供更详细的，如何”会计，评估，审计的指导意见“。也承认需要提供详细指导，其中包括由国际足球联合会DES的专家 ComptablesEuropéens（FEE，2001年 ）， 欧洲委员会（2001），库拉纳和Kim（2003） 和 Ryan等。 （2002年b）。 诚如 席佩尔（2003）， 到

程度的详细指导提供了一个共同的知识基础编制者和审计师和一组通用的发病率测量值差的假设，应该是减少。 因此，“可能详细的指导中受益，增加可核查”。联合工作组指出，目前的价值观念的核心技术的发展估计金融工具的公允价值，因为市场的出口价格金融工具代表市场参与者的集体的现值估计其预期现金流量。 在这方面，所有的现值的计算是基于在一个预

期现金流量，并选择恰当的折现率。 预期现金流量的金融工具，包括那些直接相关的合同权利和义务构成的金融工具。 然而，在大多数情况下现金流量现值测量中使用的是估计值，而不是已知的数量，尤其是在定期款项支付（或收取）的基础上的浮动利率计率。 另一方面，适当的利率可能是难以确定的，和选择适当的风险溢价可能会非常复杂和费时。 而企业将能够估计预期现金流的金融工具，可能是难以确定适当的风险溢价与公允价值相一致。使用实体自己的假设预期现金流量及相应的利率的结果，可以有不同的实体，确定不同的公允价值为相同的金融工具。 thisway，实体持有相同的金融工具的出现非常不同，这取决于他们所使用的假设测量这些金融仪器。 此外，估计未来现金流量的折现率获得公允价值，让管理人员谁想要操纵纯收入的机会作出合理的假设，这将使他们的收益，他们要记录（BenstonHartgraves，2002）。 因此，管理人员的基础上建立会计估值“估计未来现金流量是一个严重的错误可能是致命的（ 瓦特，2003年 ）。这种困难的一个可能的解决方案可能是使用相同的折扣率，为所有非买卖的金融工具。 也就是说，它可以被用来在无风险利率的兴趣折现现金流量的金融工具。 在这样做，对仪器的无观察到的市场价格，价

值将得到纠正市场的波动水平利率（ 伯杰，王奥布莱恩，1991）。然而，联合工作组提供豁免，以公允价值计量的若干股权仪器有没有可观察到的市场价格。 如果一个企业确定 这样的股权投资的公允价值作出可靠的估计是不可行的在另一家企业，草案标准规定，企业应报告财务其账面值的仪器。尽管事实标准草案排除某些私募股权投资工具联合工作组定义的权益工具的公允价值计量，作为金融仪器，代表了企业的资产中的剩余权益扣除其所有负债。 因此，权益工具的定义本身提供了一种方法这样的金融工具，以确定其公允价值。在这方面，上述权益性工具的公允价值可以估算总额除以股东权益（即后企业的资产，已发行普通股的数量中扣除其所有负债）在资产负债表日。 就是说 每股的公允价值 = 股东权益 5．金融负债的估值

至于金融负债而言，标准草案，估计市场退出的金融负债的价格应该反映同样的市场因素的影响，作为一项金融资产的价格，包括有关的信贷风险的责任。 但是，这种方法有一个问题。 例如，对于企业债务，联合工作组说明如果企业的信用风险恶化，其负债下降的公允价值企业记录的收益。 该增益将代

表的财富转移债权人权益持有人。 在这方面， 巴特和同人（1995） 状态的值的债务相等于发行人在契约承诺的现金流量的贴现值debtholder，折扣率取决于发行人的风险程度。 因此，他们肯定的是，该公司不太可能履行其义务，成为高风险的债务，适当的折现率变高，如果和债务的价值降低合同利率不调整，以反映债务的风险性。Lipe的（2002年） 表明，写下来的债务，并记录相应的增益创建了一个积极的信号，为投资者，债权人和其他财务报表使用者。此外，即使企业的财务状况恶化，企业支付相同数额的债权人。 换句话说，对企业来说仍在义务偿还其债务的面值，所以也就没有理由记录的收益。 此外，如果企业需要筹集新的资金，这将付出更高的利率计息。 在支付利息的增加的原因是，由于有一个企业的财务状况恶化，有付出更大的风险溢价新的贷款人或债务持有人。 虽然可以说，企业还可以购回其债务，在新的较低的公允价值，在实现相应的收益企业自身的信用风险恶化的情况下，企业的购回杰出debtwould要求newfunds在增加的成本。 此外，中的变化一个实体的信用风险，其负债的公允价值确认，而内部产生的商誉的一个实体，或改变它的价值，没有一个实体的账目所示。