美国联邦教育机构的项目评估及启示

作者：薛梅，刘粤湘，吴艳

来源：《江苏科技信息》 2018年第17期

摘要：培养一名地质科技人才，需要几年甚至几十年的努力，是一项全社会参与的系统工程。文章探析了美国联邦机构大量的地球科学教育培训项目。美国联邦地球科学教育与人力资源发展趋势研究委员会对这些项目进行了评估，并提出了计划成功的评价标准，其经验为其他国家和地区培养新一代地质科学家提供了有力的借鉴。

关键词：地质科学家；教育与培训；项目评估

中图分类号：G640 文献标识码：A

0 引言

培养一名地球科学家（也可称为地质科技人才），需要几年、几十年甚至更长时间的努力。创新性人才的培养是一个很复杂的问题，需要一个循序渐进的过程。从小学、中学到大学，学生创新素质的提高是一个长期、连续的过程，也是一项系统工程，全社会都应关注科技创新人才培养，加强在基础教育阶段对工程科技与创新的兴趣培养，提供良好的创新氛围等，加强正规教育和非正规教育对于地球科学精神的培养。目前普及和加强地质基础教育已成为全球性的问题［1］。

美国联邦各机构为国家培养或储备新一代的地质科学家而采取的各种长期或短期的教育培训项目，美国联邦地球科学教育与人力资源发展趋势研究委员对项目进行评估及总结，其经验为其他国家和地区培养新一代地球科学家提供了有力的借鉴。

1 美国联邦机构联合教育与培训计划

应美国地质调查局（USGS）的要求，美国国家研究委员会（NRC）成立了一个专门的委员会——联邦地球科学教育与人力资源发展趋势研究委员会（简称委员会）。美国联邦各机构为国家培养或储备新一代的地质科学家而采取了各种长期或短期的教育培训项目。具有地球科学项目的联邦机构有美国地质调查局（USGS）、美国国家科学基金会（NSF）、美国能源部（DOE）、美国国家航空航天局（NASA）、美国国家海洋和大气管理局（NOAA）、国家公园管理局（NPS）等［2］。

美国联邦各机构为国家培养或储备新一代的地质科学家而采取了各种长期或短期的教育培训项目。具有地球科学项目的联邦机构有美国地质调查局（USGS）、美国国家科学基金会（NSF）、美国能源部（DOE）、美国国家航空航天局（NASA）、美国国家海洋和大气管理局（NOAA）、国家公园管理局（NPS）等［2］。如美国地质调查局（USGS）的“国家地质填图项目”，该项目希望通过适当的地质填图和解释技术，运用基础地球科学原则和科学方法来教育学生。国家公园管理局（NPS）的“地球科学学生在公园项目”，该项目让实习生参与到国家公园的研究和监测活动，并提供科学的解释和教育工作，同时也可以为公园管理人员和工作人员提供协助及志愿工作。

委员会要求联邦机构的教育与培训计划必须有具体的研究与培训内容，包含针对高中和大学生的研究与培训项目（部分项目是针对小学和中学）。委员会负责核查这些联邦机构的地球科学教育和培训计划的实施情况；建立地球科学教育和培训计划成功的评价标准；总结地球科学家在职业生涯中所必备的知识和技能；定期发布评估报告。

由于地球科学教育和培训计划的资源有限，因此，把资源投入到能起作用的项目上很重要。委员会很重要的一项任务即是定期对这些项目进行评估，确定其联邦机构项目成功的案例，总结这些成功案例的成功因素，如资源、主题、活动及参与者，从而为下一轮项目启动及评估提供有价值的数据及案例推广。

2 美国联邦机构的项目评估

2.1 使用逻辑模型进行评估

项目评估通常重点了解项目目标，确定项目的成功标准并收集相关数据，把项目的执行情况与成功标准进行比较［3］。形成性评价是项目在执行的过程中进行评价，目的是促进项目的执行，通常适合于内部受众；总结性评价是在项目结束时做出的评价，确定其价值，往往适合于外部受众。这两种方法对于评价项目开发过程以及项目要取得的目标程度都有必要，如图1所示。

逻辑模型整合各种信息为投入、活动、产出和成果信息。投入的资源如人力、时间或展览空间；活动即指该项目的具体活动，如吸引游客、在电视上播放、提供暑期实践或技能培训；产出即是直接的有形的成果，如参观展览的游客数量、学生学到的技能。成果即为技能，成果是比较长期的变化，是项目旨在实现的目标。地球科学教育培训项目一般希望获得3种类型的成果：产生兴趣、积极参与和专业学习。

2.2 机构项目评价

委员会通过两方面对联邦地球科学教育与培训计划进行评估。一是确定项目成功的评价标准；二是明确这些项目成功的因素。这些评估信息主要来源于研讨会的讨论，项目管理者要书面答复如下问题：项目的主要目的和取得的成果；怎样对项目进行评价；项目的主要成就和评价准则；促进项目成功的关键因素。这些问题的答案揭示了广泛的成功标准和评价方法。

联邦机构所用的评价方式有机构负责人或者调查人员执行的非正式评价，有严格的外部评价。但基于各种因素，评价方式有一定的局限性。首先，很少有项目在设计时就考虑评价，或者收集必要的数据来判定项目是否成功，或者如何进行改善、维持或者扩张，甚至有些收集到的数据对于评价目的来说并不理想。其次，目标的格式化和成功的标准给评价工作带来问题。一些既定的目标太宽泛不易评价，例如，提高某种认识。在某些情况下，项目的目标比较狭窄，例如，提高参加者的数量。评价标准是简单地列举，但这些对于评价项目的成功只能提供有限的信息。只有少量的项目用长期的战略目标来评价项目的影响力，例如，招募人员情况和保留少数民族的情况，对特定活动的态度。最后，评价标准并不总是符合既定目标。例如，测量参与者对项目的满意度并不表明越来越多的学生选择地球科学作为职业。目标与评测之间的不对称给定义项目成功的标准带来了困难。

虽然评价指标存在一定的不足，但管理者在评估自己的方案时指定了几个成功因素，最常见的是稳定的基金、成本分摊、机构管理者的承诺、主要调查人员和合作伙伴。机构的支持和社区延伸也非常重要。有些管理者强调了方案设计，如参与者、提供者在灵活性或制度化之间的一个默契的配合，这些对于成功同样重要。家庭的参与和指导老师的动机也是重要因素。

2.3 评估案例

正规教育、课后活动或俱乐部、博物馆中地球科学展览等，旨在通过个人对活动的参与引起其对地球科学的兴趣，参与者包括小学生、中学生和其家庭。国家科学基金会与国家公园服务中心以及大学合作的“时间的足迹”这个项目利用了的综合评价策略，该项目旨在帮助观众理解大峡谷南缘的地球历史。该项目的评估计划包括形成性评价和总结性评估，并根据学员的学习成果调整展览的设计和内容。虽然受限于样本数量以及参与者经验的潜在干扰，强大的评估设计允许提供者提供的内容与参与者的动机匹配，捕捉参与者反馈的有用的信息细节。

参与科学博览会的地球科学项目、报考地球科学专业等活动，为参与者提供了对地球的认识机会。国际海洋钻探计划的“摇滚校园”项目，由美国国家科学基金会支持，使用的数据来自地球系统随时间变化的海底岩芯记录。评估数据是每日老师连接不断的日志，其中记录了过去的经验和知识、令人难忘的事件、教学理念、挫折和错过的日志。随后的总结性评价是基于教师的意见，教师反映项目实施对于课堂的有效性。还通过一个5年的随访进行了在线调查，包括枚举、教师课程计划分析和由经验带来的专业发展机会。该评估确定了项目的关键要素和获得的技能（如知识传输）及对教室里上课所用材料的态度。

正规教育、参加专业会议，参与研究，实习，获得博士后奖学金等都属于专业学习的范畴。目的是吸引范围广泛的参与者。高中生和大学生寻求提供适合专业感觉、能帮助他们获得地球科学职业需要的知识和技能；能够为本科生、研究生和博士生带来完整的工作体验的机会，或帮助他们找到合适的入门位置。这些不同的参与者和目标需要一系列的评估方法。专业学习最常见的两种方法是研究体验与实习。

2.4 系统级评估

框架中各个阶段的评估在教育和培训计划如何产生兴趣、积极参与及专业学习目标方面提供了重要的信息。而系统级评估涵盖了框架中的所有活动，可以用框架不同阶段的活动之间的

联系和差距来发现不均衡。它还可以衡量各种教育和培训计划改变了地球科学研究之路的程度。

在系统级评估中，个别项目的规模和效益可在各种信息中得出结论：（a）项目整个过程的活动水平；（b）系统目标的状态。框架各个活动阶段的广泛指标可以通过从个别项目评估的汇总信息中获得。例如，地球科学展览或课程总数、参与者的人数可提高国民的地球科学意识。这些措施可以在评估不同阶段的系统的动态特性时深入补充。有针对性地评测活动和成果项目

评估有助于理解如何建立有效的项目，定性研究可帮助个体寻找机会以及从中学到有用的东西。

个体通过不同的途径进入地球科学事业，有些时候跳过某个阶段或来回在系统的各个阶段移动。一个系统级的评价将考虑到网络因素，网络帮助个体发现系统路径。网络中组织的有无、大小以及相互关联（例如大学、财团，文化和民族亲和力的组织）都可以评测。

3 结语

培养地质科学人才是全社会的系统工程，已经取得一致性认识。其一，我国地质科学人才培养还是侧重“拔尖”“培优”，资金集中在优秀人才的选拔和资助上，对于有计划有系统地从小学甚至幼儿园培养其热爱地球、探索地球奥秘的科学精神还很不够。美国特别关注弱势群

体，对少数民族、贫病及学习弱势群体有特殊关注。其二，没有一个类似美国联邦地球科学教育与人力资源发展趋势研究委员会这样的统筹机构，对各类教育培训项目进行总结、评估，提出合理化建议，加强资金的合理使用。各部门的活动分散且只限于本部门内，壁垒分明，不利于人才的成长和合理流动。

美国联邦地球科学教育与人力资源发展趋势研究委员的成立，对培养未来地质科学家有着重要作用，其对联邦各种教育和培训项目的总结和评估标准对我国和其他地区有着强有力的借鉴作用。