国塑 ｌ 盘查 堡 旦箜 鲞笙 塑ＣｈＩｎＪ Ｃｌｉｎ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ Ｍａｙ ２０１０，Ｖｏ１．１１，Ｎｏ．３ ・１９５・ ・论著・ ＭＲＳ评分系统评价围绝经期及绝经后 妇女相关症状有效性的对比研究 童彤 杨欣 吴北生 【摘要】 目的 通过与改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分和Ｇｒｅｅｎｅ评分系统比较，探讨ＭＲＳ评分系统评价围绝经期 及绝经后妇女相关症状的严重程度及对生活质量影响的有效性。方法选择２００５年３月至２００５年９月北京大学 第一医院妇科门诊４３￣５８岁围绝经期及绝经后妇女共１５７例。采用改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分、Ｇｒｅｅｎｅ评分及ＭＲＳ 评分系统分别对其围绝经期及绝经后症状进行评分。结果 改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分与ＭＲＳ评分之间呈正相关 （ｒ一０．７８５，Ｐ＜０．０１），ＭＲＳ评分与Ｇｒｅｅｎｅ评分之间呈正相关（ｒ一０．８６４，Ｐ＜Ｏ．０１）。结论ＭＲＳ评分是评价 围绝经期及绝经后妇女相关症状及其对生活质量影响的有效工具。 【关键词】 围绝经期；绝经后期；改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分；Ｇｒｅｅｎｅ评分；ＭＲＳ评分 Ｔｈｅ Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ：ａ ｃｏｍｐａｒｉｓｉｏｎ ｓｔｕｄｙ ｗｉｔｈ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ Ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｇｒｅｅｎｅ Ｓｃａｌｅ ＴＯＮＧ Ｔｏｎｇ，ＹＡＮＧ Ｘｉｎ，肌，Ｂｅｉｓｈｅｎｇ． （Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｏｂｓｔｅｔｒｉｃｓ ａｎｄ＠ｎｅｃｏｌｏｇｙ，Ｐｅｋｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｆｉｒｓｔ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００３４，Ｃｈｉｎａ） ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｅｆｆｉｃａｃｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ（ＭＲＳ）ｆｏｒ ｓｃｏｒｉｎｇ ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｏｆ ｐｅｒｉｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ａｎｄ ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｗｏｍｅｎ ｂｙ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｇｒｅｅｎｅ ｅｌｉ— ｍａｃｔｅｒｉｃ ｓｃａｌｅ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｓａｍｐｌｅ ｏｆ １５７ ｐｅｒｉｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ａｎｄ ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｗｏｍｅｎ ｗｈｏ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｓｅ— ｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇｙｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｏｕｔｐａｔｉｅｎｔ ｏｆ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａｌ ｃｏｍｐｌｅｔｅｄ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｓ ｏｆ ｔｈｅ ＭＲＳ，ｔｈｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｋｕｐ— ｐｅｒｍａｎ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ Ｇｒｅｅｎｅ ｃｌｉｍａｃｔｅｒｉｃ ｓｃａｌｅ ｆｒｏｍ Ｍａｒｃｈ，２００５ ｔｏ Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００５．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｒｅｓｕｈ ｏｆ ｔｈｅ ＭＲＳ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ ｉｎｄｅｘ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｈｉｇｈ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｒａｗ ｓｃｏｒｅｓ（ｒ－－０．７８５，Ｐ＜Ｏ．Ｏ１）．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｔｒｉｋｉｎｇｌｙ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ＭＲＳ ａｎｄ Ｇｒｅｅｎｅ Ｓｃａｌｅ（ｒ一０．８６４，Ｐ＜Ｏ．０１）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｔｈｅ ．ＭＲＳ ｉｓ ａ ｖａｌｕａｂｌｅ ｍｏｄｅｒｎ ｔｏｏｌ ｆｏｒ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｏｆ ｐｅｒｉｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ａｎｄ ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｗｏｍｅｎＴｈｅ ＭＲＳ ｃｏｕｌｄ ｓｅｒｖｅ ａｓ ｓｕｉｔａｂｌｅ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｐｅｒｉｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ａｎｄ ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｗｏｍｅｎ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］ｐｅｒｉｍｅｎｏｅｎｏｐａｕｓｅ；ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓｅ；ｓｙｍｐｔｏｍｓ；ｍｏｄｉｆｉｅｄ Ｋｕｐｐｅｒｒｎａｎ Ｉｎｄｅｘ；Ｇｒｅｅｎｅ Ｓｃａｌｅ； Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ Ｃｈｉｎ Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ，２０１０，１１：１９５—１９７ 约２／３的妇女在围绝经期或绝经后出现程度 不等的围绝经期症状。现常用于围绝经期及绝经后 的应用提供参考。 资料与方法 一症状严重程度及其对生活质量影响的评分方法有改 良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分和Ｇｒｅｅｎｅ评分ｌｌ１ 。而专门用于 评价围绝经期生活质量的ＭＲＳ（ｍｅｎｏｐａｕｓｅ ｒａｔｉｎｇ ｓｃａｌｅ）评分则在我国极少应用，其可靠性和效价 研究很少。本文通过ＭＲＳ评分与改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ 、研究对象 选择北京大学第一医院妇产科门诊４３～５８岁 妇女１５７例作为研究对象。平均年龄（５０．９７ ４－ ３．３１８）岁，平均初潮年龄１３．９８岁（１１～２Ｏ岁）。 入组标准：意识清楚并能清晰回答问题的 患者。 评分及Ｇｒｅｅｎｅ评分做比较，从而为临床围绝经期 及绝经后妇女相关症状的评价及这３种方法在临床 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２—１８６１．２０１０．０３．０１１ 二、研究方法 采用问卷调查的方式，问卷内容包括一般情况 作者单位：１０００３４北京大学第一医院妇产科［童彤（现Ｔ作 于上海市国际和平妇幼保健院）、杨欣、吴北生］ 通信作者：杨欣Ｅｍａｉｌ：ｘｉｎｙａｎｇ ２００３＠ｓｉｎａ．ｃｏｒｎ 和围绝经期症状评分。 中国妇产科临床杂志２０１０年５月第１１卷第３期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｃｌｉｎ 【ｅｔ ！ ！ 型 ！ ！： ！ ： １．一般情况：年龄、身高、体重、现患躯体 疾病、月经史和孕产史等。 ２．围绝经期症状评分量表：改良ｋｕｐｐｅｒｍａｎ 评分包括潮热出汗、感觉异常、性交痛等共１３项， 程度评分为０～３分，加权分：潮热出汗为４分， 感觉异常、失眠、易激动、泌尿系症状、性交痛为 ２分，其余皆为１分。加权分乘以程度评分即为该 项得分，总分为每项相加的总和。Ｇｒｅｅｎｅ评分包 括心悸、易紧张、潮热、盗汗等共２１项。程度评 分为０～３分，总分为各项相加的总和。ＭＲＳ评分 加强、失眠、容易疲乏或劳累、眩晕、头脑或身体 感觉压力、身体感觉麻木或刺激、头痛、肌肉和关 节疼痛、手或脚感觉障碍、憋气、潮热和夜间盗汗 １２项的平均评分为８．２Ｏ。改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ躯体评 分与ＭＲＳ躯体评分之间呈正相关（ｒ：０．７５９， Ｐ＜０．０１）；改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ躯体评分与Ｇｒｅｅｎｅ 躯体评分之间呈正相关（ｒ一０．７１７，Ｐ＜０．０１）； ＭＲＳ躯体评分与Ｇｒｅｅｎｅ躯体评分之间呈正相关（ｒ＝ ０．７２９，Ｐ＜０．０１）。 在改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ心理症状评分中，焦虑和 包括潮热出汗、心脏症状、睡眠障碍、心情抑郁、 紧张易激惹、记忆力受损、性欲下降、泌尿系症 状、阴道干涩和肌肉关节症状共１０项。程度评分 为Ｏ～４分。总分为各项相加的总和。每一种评分 方法均分为躯体症状、心理症状和泌尿生殖道萎缩 症状３个方面。 三、统计学处理 采用Ｅｐｉｄａｔａ ３．０建立数据库，双录入进行查 错，运用ＳＰＳＳ １１．５做描述性分析及多因素非条件 相关性分析。 结 果 一、一般资料 １５７例妇女中，泌尿系感染史者占２１．３ ，萎 缩性阴道炎者占２９．３ Ａ，骨质疏松者占１９．６ ，ｏ 高血压病者占２４ ，糖尿病者占４ ０ ｏ，心脑血管病 史者占７．５ 。 二、围绝经期症状的评分情况及３种评分方法 的关联情况 改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ法平均分为２１．８５，ＭＲＳ法 平均分为１６．２７，Ｇｒｅｅｎｅ法平均分为２０．１１。改良 Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分与ＭＲＳ评分之间呈正相关（ｒ一 ０．７８５，Ｐ＜０．０１）。改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分与 Ｇｒｅｅｎｅ评分之间呈正相关（ｒ一０．７５２，Ｐ％０．０１）。 Ｓ评分与Ｇｒｅｅｎｅ评分之间呈正相关（ｒ－－０．８６４， Ｐ＜Ｏ．０１）。 三、围绝经期症状分类评分比较 在改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ躯体症状评分中，潮热出 汗、感觉异常、失眠、头晕、疲倦乏力、肌肉骨关 节痛、头痛、心悸及皮肤蚁走感９项的平均评分为 １５．９８。在ＭＲＳ躯体症状评分中，潮热出汗、心 脏症状、睡眠障碍和肌肉关节疼痛４项的平均评分 为６．５５。在Ｇｒｅｅｎｅ躯体症状评分中，心跳加快或 忧郁２项的平均评分为４．７７。在ＭＲＳ心理症状评 分中，抑郁、易激惹及记忆力受损３项的平均评分 为５．９９。在Ｇｒｅｅｎｅ心理症状评分中，容易紧张、 容易激动、焦虑、不能集中注意力、对生活和工作 失去兴趣、忧郁、好哭和容易烦躁８项的平均评分 为１Ｏ．６１。改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ心理评分与ＭＲＳ心理 评分之间呈正相关（ｒ一０．７５９，Ｐ％０．０１）；改良 Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ心理评分与Ｇｒｅｅｎｅ心理评分之间呈正 相关（ｒ一０．７０９，Ｐ＜０．０１）；ＭＲＳ心理评分与 Ｇｒｅｅｎｅ心理评分之间呈正相关（ｒ＝０．８０２，Ｐ＜ ０．０１）。 在改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ泌尿生殖道萎缩症状评分 中，外阴阴道不适和泌尿系刺激症状２项的平均评 分为２．５９。在ＭＲＳ泌尿生殖道萎缩症状评分中， 性欲异常，泌尿系症状和阴道干涩３项的平均评分 为３．７４。在Ｇｒｅｅｎｅ泌尿生殖道萎缩症状评分中， 性欲降低１项的平均评分为１．３０。改良Ｋｕｐｐｅｒ－ ｍａｎ泌尿生殖评分与ＭＲＳ泌尿生殖评分之间呈正 相关（ｒ＝＝＝０．６３５，Ｐ＜０．０１）；改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ泌 尿生殖评分与Ｇｒｅｅｎｅ泌尿生殖评分之间呈正相关 （ｒ：０．３６０，Ｐ＜０．０１）；ＭＲＳ泌尿生殖评分与 Ｇｒｅｅｎｅ泌尿生殖评分之间呈正相关（ｒ一０．６０２， Ｐ＜Ｏ．０１）。 四、对３种评分方法难易程度的评价 所有患者均认为３种评分方法易懂好填。但容 易程度比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。 讨 论 围绝经期妇女体内雌激素水平下降引起大脑皮 层内啡肽水平下降，从而引起一系列行为变化和情 绪紊乱及舒缩症状（潮热）和泌尿生殖道（阴道干 痛）症状 。而围绝经期症状的严重程度及其对生 活质量的影响也是指导临床诊断、用药治疗和科学 中国妇产科临床杂志２０１０年５月第１１卷第３期Ｃｈｉｎ Ｊ Ｃｌｉｎ Ｏｂｓｔｅｔ Ｇｙｎｅｃｏｌ Ｍａｙ ２０１０，ＶｏＩ．１１，Ｎｏ．３ 研究的重要依据。现有很多方法用于评价围绝经期 此研究显示，ＭＲＳ评分系统、Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评 生活质量及女性性功能ｌ３］。目前，国内常用于临床 围绝经期症状评分的方法有改良Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分 和Ｇｒｅｅｎｅ评分，而ＭＲＳ评分则多应用于欧洲， 国内则很少应用。 分系统和Ｇｒｅｅｎｅ评分系统３种评分方法有显著的 相关性，即由一种评分方法评价为症状严重的患 者，可认为由另一种方法评价也是症状严重。其中 ＭＲＳ评分与Ｇｒｅｅｎｅ评分的相关性最高（ｒ＝＝＝０．８６４）。 Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ泌尿生殖评分与Ｇｒｅｅｎｅ泌尿生殖评分 相关性较低（ｒ一０．３６０），可能与Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ生殖 Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分诞生于２０世纪５Ｏ年代，并 在美国和欧洲广泛应用于研究工作［４７。在过去的 ４０多年，Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分一直是临床应用最为广 泛的评分方法，尤其是在临床药物试验的领域，因 为其对症状的加权法能够很好的反映出激素类药物 评分主要关注泌尿生殖道不适症状，而Ｇｒｅｅｎｅ生 殖评分主要关注性欲降低有关。ＭＲＳ评分与Ｋｕｐ— ｐｅｒｍａｎ评分及Ｇｒｅｅｎｅ评分在躯体、心理及泌尿生 的治疗作用，方便了临床上不同药物问的比较［５］。 但它不包括对阴道干涩和性欲丧失的评价，因此， 缺乏内容有效性。现有改良Ｋｐｐｅｒｍａｎ评分，其在 原有基础上增加了外阴阴道不适及泌尿系刺激症状 两项，使得其在围绝经期生活质量评价方面更具有 效性。 Ｇｒｅｅｎｅ评分诞生于英国，共２１项症状评分， 评价躯体、生殖和心理３大方面，多应用于激 素治疗试验的生活质量评价，具有很好的心理测量 方面的特点。 ＭＲＳ评分在２Ｏ世纪９ｏ年代早期由德国人发 明，侧重于对绝经期症状严重程度的评价及这些症 状对生活质量的影响，近几年应用广泛 。ＭＲＳ 评分包括１０个评分项目，分为躯体、泌尿生殖和 心理３大方面，每项评分由０分（无症状）到４分 （症状严重）Ｅ７１。由患者自己对自己症状的严重程度 做出评价，弥补了很多Ｋｕｐｐｅｒｍａｎ评分的缺陷， 如评分是由患者本人作出，而没有医师的评估，从 而避免了医师对患者的诱导。 另外，ＭＲＳ评分也同时评价了在围绝经期很 容易出现的泌尿生殖系统症状，增加了此种评分方 法的可靠性。其在评价女性性生活方面亦是一种非 常有效的评分方法［。］。然而，ＭＲＳ评分现在主要 应用于欧洲。ＭＲＳ评分是否能够有效评价国内围 绝经期妇女的生活质量还不清楚。因此，本研究以 目前在国内应用较多的Ｋｕｐｐｅｒｒｎａｎ评分及Ｇｒｅｅｎｅ 评分为标准，对比评价ＭＲＳ评分在衡量国内围绝 经期妇女症状及生活质量上的准确性。 殖三大方面都有较高的一致性。 因此，ＭＲＳ评分是能够在我国应用的很好评 价围绝经期妇女生活质量的量表，从而为临床诊断 及治疗效果的评价提供方便。 参考文献 Ｅ１２ Ｚｏｌｌｎｅｒ ＹＦ，Ａｃｑｕａｄｒｏ Ｃ，Ｓｃｈａｅｆｅｒ Ｍ．Ｉ ｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｈｅａｌｔｈ ｒｅｌａｔｅｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌｉｆｅ ｄｕｒｉｎｇ ａｎｄ ａｆｔｅｒ ｍｅｎｏｐａｕｓｅ．Ｑｕａ１ Ｌｉｆｅ Ｒｅｓ，２００５，１４：３０９—３２７． Ｅ２］ Ｂｕｃｋｌｅｒ Ｈ．Ｔｈｅ ｍｅｎｏｐａｕｓｅ ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ：ｅｎｄｏｃｒｉｎｅ ｃｈａｎｇｅｓ ａｎｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｓｙｍｐｔｏｍｓ．Ｊ Ｂｒ Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ Ｓｏｃ，２００５，ｌ１：６１—６５． ［３２ Ｃａｓｔｅｌｏ—Ｂｒａｎｃｏ Ｃ，Ｃａｎｃｅｌｏ ＭＪ，Ｃｈｅｄｒａｕｉ Ｐ．Ｆｅｍａｌｅ ｓｅｘｕａｌ ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｎ ｐｏｓｔｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｗｏｍｅｎ．Ｅｘｐｅｒｔ Ｏｐｉｎ Ｔｈｅｒ Ｐａｔ，２００７，１７：６３９—６４７． ［４］ Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ ＭＡ．Ｈｏｗ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｌｉｆｅ？Ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｍｅｔｈｏｄ— ｏｌｏｇｙ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ Ｓｅｒｉｅｓ，２００２，１２２９：３１—３７． Ｉ－ｓ］ Ｓｃｈｎｅｉｄｅｒ Ｈ，Ｒｏｓｅｍｅｉｅｒ ＨＰ，Ｓｃｈｎｉｔｋｅｒ Ｊ，ｅｔ ａ１．Ａｐｐｌｉｅａ— ｔｉｏｎ ａｎｄ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｍｅｎｏｐａｕｓｅ ｒａｔｉｎｇ ｓｃａｌｅ［－ＭＲＳ／ ｉｎ ａ ｐｏｓｔ—ｍａｒｋｅｔｉｎｇ ｓｕｒｖｅｉｌｌａｎｃｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｃｌｉｍｅｎ．Ｍａｔｕｒｉ— ｔａｓ，２０００，３７：１１３—１２４． １－６１ Ｈｅｉｎｅｍａｎｎ Ｋ，Ｒｕｅｂｉｇ Ａ，ＰｏｔｔｈｏＩｆ Ｐ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ（ＭＲＳ）ｓｃａｌｅ：Ａ ｍｅｔｈｏｄ。１ｏｇｉｃａｌ ｒｅｖｉｅｗ．Ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｌｉｒｅ ０ｕｔｅｏｍｅｓ，２００４，２：４５—５３． ［７］ Ｋａｋｋａｒ Ｖ，Ｋａｕｒ Ｄ，Ｃｈｏｐｒａ Ｋ，ｅｔ ａ１．Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｖａｒ— ｉａｔｉｏｎ ｉｎ ｍｅｎｏｐａｕｓａｌ ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｗｉｔｈ ａｇｅ，ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｗｏｒｋｉｎｇ／ｎｏｎ——ｗｏｒｋｉｎｇ ｓｔａｔｕｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈ——Ｉｎｄｉａｎ ｓｕｂ ｐｏｐｕｌａ—。 ｔｉｏｎ ｕｓｉｎｇ ｍｅｎｏｐａｕｓｅ ｒａｔｉｎｇ ｓｃａｌｅ（ＭＲＳ）．Ｍａｔｕｒｉｔａｓ，２００７， ５７：３０６—３１４． Ｅ８］Ｄａｎｉｅｌａ Ｊ，Ａｎｄｒｅａ Ｆ，Ｒｏｄｒｉｇｏ Ｆ，ｅｔ ａ１．Ｉｓ ｔｈｅ Ｍｅｎｏｐａｕｓｅ Ｒａｔｉｎｇ Ｓｃａｌｅ ａｃｃｕｒａｔｅ ｆｏｒ ｄｉａｇｎｏｓｉｎｇ ｓｅｘｕａｌ ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ ａ— ｍｏｎｇ ｃｌｉｍａｃｔｅｒｉｃ ｗｏｍｅｎ．９ Ｍａｔｕｒｉｔａｓ，２００９，６２：３２１—３２３． （收稿日期：２０１０—２—０６）
