杜威是如何破除理论与实践之间的传统二分的

杜威完全同意操作主义观点，主张实验主义的认识论，就是认识过程看作指导控制的操作过程，也就是人适应环境的过程。在杜威看来：第一，认知对象是事后形成的，它是在有指导的实验操作所产生的结果，而不是在认知之前就充分存在的东西。第二，在实验操作过程中，可感的因素与理性的因素不存在地位的高低，只有它们相互联系、相互作用，知识才成为可能。第三，在实验操作的过程中，不仅实现了理性与感性的统一，而且还实现了知与行的统一，认识本身就是一种活动，认识过程就是实验操作的过程。

杜威在谈到观念与对象“对应”时也用到“相符”本来是反映论里的一个基本范畴，而杜威在“对应”论中也加以使用。两者之间差别在哪？反映论的“相符”说的是人的主观映象完全符合客观对象的本来面目，因此，“相符”是表明一种正确的反映。而在杜威的“对应论”中，“相符”只表明观念是一种支配力，它可以有效的支配人的行为，只要观念能有效地整段经验材料，使我们获得知识。

杜威说：“如果观念、意义、概念、学说和体系，对于一定环境的主动的改造，或对于某种特殊的困苦和纷扰的排除确是一种工具般的东西，它们的效能和价值就全系于这个工作的成功与否。如果它们成功了，它们就是可靠、健全、有效、好的、真的。如果它们不能排除纷乱，摆脱谬误，而它们作用所及反致增加混

乱、疑惑和祸患，那么它们便是虚妄。坚信、确证、凭据，系于作用和效果。

工具，这是人类在进行一切活动所必不可少的东西。工具包括物质工具和精神工具两种。这两种工具对人来说，同样是重要的。人们在认识世界、改造自然的活动中，同样是一刻也离不开工具。杜威充分地看到了工具的作用，特别论证了观念的工具作用，仅就这一点而言，这是杜威的一大贡献。其实马克思主义也十分重视认识的工具性作用。列宁说：“马克思的哲学是完备的哲学唯物主义，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。”

杜威哲学对“技术”概念有一定的重构作用，在他看来，即使人们称之为“纯学术研究”的东西实际上也是一种技术，理论的东西也是一个人工制品。技术就是制造制品的过程，这制品可以是有形制品，也可以是无形制品（如科学、语言、法律、概念等），语言是工具的工具。有形工具和无形工具之间的区别是功能性的，而不是本体性的。他说：“社会学是一种技术，政治学也是一种技术。”

工具只有在它们被使用时才有意义，它们也只能在具体的情境中被使用。生产性实用主义是一种广义的技术哲学，它致力于在实践情景中各种工具的有效使用，以使获得人与环境的和谐相处。

生产性实用主义不只是对行动感兴趣，而是注重工具生产和

行动的结果。生产性实用主义把理论和实践哪个优先的问题看成是一个“鸡和蛋何者为先”的问题，认为探索（技术）的目标不是行动，而是建构起新的和更精致的习惯、工具、目标和意义，也就是越来越精致的产品。而这个“更精致”是针对特定的操作、背景和地点而言的。

在生产性实用主义那里，理论与实践的关系是一种相伴的过程，理论不只是分析过去和现在，而是筹划未来。就如好的商务伙伴，他们总商量着可行性、设计、成本和潜在产品的市场。理论眼盯着理论，要确认设计和生产的目标不至于过高过大而陷于幻想，产品能满足市场，产品和部件要备足够用，要有充足的现金以做下一项工作。总之，理论与实践的伙伴关系不在于行动，而在于生产。