李白诗歌结构论

JournalofJilinNormalUniversity（Humanities&SocialScienceEdition）Mar.2016No.2

doi：10.3969/j.issn.1007-5674.2016.02.003

李白诗歌结构论

魏耕原1,2

（1.西安培华学院人文学院，陕西西安710062；2.陕西师范大学文学院，陕西西安710062）［摘

要］李白大篇如天马行空，来去自如，短诗又似出口成章，所以很少有人从结构角度端详探究。本文

先从李白歌行大篇的腾跃驰骤中却蕴涵线索分明的内在结构经营，再从其所擅长的乐府与五七言古诗短制的千变万化的结构经营，复由占其诗四分之一的组诗中加以探讨，李白诗结构大刀阔斧与自然成文，均可得到鲜明结论，从而对李白诗的艺术特征更有多方面把握与理解。

［关键词］李白诗歌；歌行结构；乐府；组诗［中图分类号］I206.2

［文献标识码］Ａ

［文章编号］1007-5674(2016)02-0015-10

大概以节奏的快与慢，可作为李白、杜甫诗歌之区别。杜甫往往把几句话压缩成一句话，所以来得慢；李白常用两句话表达同样的意思，因而来得快。慢则沉郁顿挫，章法严密。快则奔放跳跃，布局变幻莫测，而难以寻觅，这主要体现在李白的歌行大篇上。他的乐府与五古结构显明然却千变万化，绝句似乎冲口而出，不假思索。然其结构无论难易，却很少为人注意。

一、线索分明的歌行大篇结构

李白是天才与浪漫混合型诗人，他的诗似乎称心而出，肆口而发，绝不像杜甫那样惨淡经营，倒好像是跟着感情任意奔驰，凭着兴头，不假思索，甚至天马行空，没有任何拘束一样。而且热烈明朗，就像丽日当空或明月中天，没有任何遮蔽与曲折吞吐。所以，对李白诗的结构，向来很少为人留意。其实奔放、激越、飘逸、兴奋、豪迈、雄壮的感情，也同样要组织结构，单纯明朗、对比强烈，或者一篇之中三致意的多重结构，都是发抒奔放情感的最为畅达的奔泻渠道。如此种种选择与经营，同样也值得我们留意与观照。

在李白的九百多首诗中，有不少大篇，更有不少名作。长篇大制，由于内容涵量大，头绪增多，容易紊乱，故对章法结构的经营，就显得至为关键。李白情感明朗，从不遮蔽自己。他在大篇结构组织上，也体现了个性化的选择。曲折而无阻碍，豪放而又有起伏，对比显明强烈，铺叙以见厚重，前后注意呼应，关键句每每提缀于要紧之处，把全诗连成一片。特别在整体上显示翻腾起伏的动荡性结构，更适宜发泄情感的张力。正如他在《经离乱后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》中所说的“逸兴横素襟，无时不招寻”，《醉后答丁十八以诗讥予捶碎黄鹤楼》中的“作诗掉我惊逸兴，白云绕笔窗前飞”，或如《宣州谢朓楼饯别校书叔云》中所说的“俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月”，如此“逸兴”，属于动态性思维与情感，不仅要求“字字凌风飙”（《玩月金陵城西孙楚酒楼，达曙歌吹，日晚乘醉着紫绮裘、乌纱巾，与酒客数人棹歌秦淮，往石头访崔四侍御》），而且句句飞动，篇篇驰骤，追求飞动腾跃的跳荡美。惟其如此，才能与奔放的感情相得益彰。

［收稿日期］2016－01－06

［基金项目］国家社会科学基金后期资助项目“李白、杜甫、王维新论”（编号：13FZW059）

［作者简介］魏耕原（1948—），男，陕西周至人，西安培华学院人文学院特聘教授，陕西师范大学文学院教授，博士生导师，研究方向：先秦至唐代文学研究。

-15-

吉林师范大学学报（人文社会科学版）2016年第2期

早年的《蜀道难》，全诗五十九句，不仅有三、四、五、七、八、九言句的变化，而且内容包涵送别、山水、神话、政治，头绪极多。神话的渲染、山水铺写的夸张、执着的政治忠告、强烈的呼唤频频穿插，正如殷璠《河岳英灵集》所说：“可谓奇之又奇。然自骚人以还，鲜有此体调也。”无论、风调，迥异于此前萧纲、刘孝威、阴铿与初唐张琮的同题之作。笔势奇崛，词旨隐约，章法震荡。

全诗以赋体铺张扬厉的描写为主，极力刻画通往锦城的蜀道的高峻险阻，只有“剑阁峥嵘”八句转入恃险割据可能造成叛逆之灾险，形成以山险叠加人为祸乱之险，险中生险，焕发由“难”见险的一篇之主旨。

就结构看，自“剑阁峥嵘”句为界，可分前后两部分；就用意看，以对恃险作乱警诫为主，蜀道险阻为宾；从写法上看，前大半部分为蜀道险主体，实质上是以宾衬主，宾主的外在描写与主题用意的性跌宕，使单纯由山到人的二分法布局，形成人事与自然一旦结合就会发生颠倒乾坤性的震荡。就是说从外看，山为主，人为宾；从内看则人为主，山为宾。而山险导致人险，宾中又生出主来。所以原本单纯的结构，显得“奇之又奇”。再加上中间穿插“问君西游何时还，畏途巉岩不可攀”、“其险也如此，嗟尔远道之人胡为乎来哉”，与末尾“锦城虽云乐，不如早还家”，前后呼应，提缀点明，此诗又是用来作送别用的，而且给自然与人事之险蒙上了一层奇谲的色彩。然“蜀道之难难于上青天”又在始末与中间络绎出现三次，一篇之中三见其意，可谓之“主题句”，起码是“关键句”。于是送别诗的提缀句与“蜀道难”的主题句前后关锁勾连，纵横交错，构成主次分明“二重奏”，为此诗的外结构。于是蜀道险、西游险、人事险三者又构成网状的纵横交错的结构。与前此同题五言之作仅言山险而不及其他，不仅别开生面，且独辟奇径。加上李白铺排震荡的天才描写，荒老古怪的神话，惝恍莫测的夸张，凿险劈幽的想象，震耳惊目的比喻，飞扬奇谲的语言，雄伟飘荡的气势，扑朔迷离的主题，突起突落，忽虚忽实，乍起乍伏，如山峰之绵延，云烟之杳渺。奇景险象森然密布，大有“飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷”的景象，从而展露了雄奇、飘逸、奔放、激越的风格。它的主题的多义性、歧义性，滋生于结构的复杂性；而结-16-

构的复杂性来自于把送别、山水、政治、神话几种不同题材的“嫁接”，主题的提纯还不是那么明朗昭晰，显示出这种“综合体”的创调新体，较后之《梦游天姥吟留别》等诗，还有一步之隔，虽然它的艺术性要比后来此类体段的诗高超得多。比李白年长11岁的李颀，作于天宝年间的“人物诗”，均出自送别体段，当对《蜀道难》这类借送别写山水与政治有所启发。

李白诗中有许多饮酒诗，其中《襄阳歌》与《将进酒》属于此类的有名大篇，俨然都像一个醉汉的吆喝醉饮歌，都带有逸兴遄飞的特点。在句式上又都以两个或四个三字句插入中间与结尾，主题作意都很明白，然“而段落迷离莫辨”（方东树语）。前者三十句，前六句从题目直劈而来，以西晋山简镇守襄阳日日烂醉叙起，是即地而言，也是借山公以起兴；以下十二句，言酒杯在手，吆喝出醉语。连汉水都看成满江春酒，糟曲可以堆成台丘，不言而喻，则是从醉眼中望出、醉心中发出的奇思妙想。此一层是本篇酒歌外在的中心。第三层“咸阳市中叹黄犬”等六句，揭示烂醉如此的缘由。因为功成而不身退者如李斯，却被腰斩；或者如西晋羊祜，镇守襄阳功名昭著，而今他的纪念碑文字剥落，再也无人见碑堕泪。功名不永，难免湮没，这正是用“君不见”疾声呼唤领起的原因。末尾六句说只有酒可以生死相伴，“清风朗月”“玉山自倒”，既是现实的，也是永恒的。否则尊贵如楚襄王与巫山神女的幽欢，至今亦往事如烟，故迹难寻。诗中在烂漫的醉语欢歌中透出功名幻灭的忧伤，此诗为长安功名无成后的自我安慰，借酒的麻醉发出无可奈何的自我欢笑。

作于五年之后的《将进酒》，感情比《襄阳歌》似更愤激，但也同时更加了些自信。全诗二十九句，前十二句为一层，以两“君不见”当头连续唤起时不我待的浩叹，长短句的交错，气势喷涌，情感和饮酒的话全从爆发中倾泻出来。表层意思是说“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”，实际上是出于“天生我材必有用”的自信。“会须一饮三百杯”与上诗“一日须倾三百杯”用语极为相似，也说明两诗内容大致相仿。第二层由己及人，由自饮到劝人，由两个对酒友呼告性的称谓领起，进入劝酒歌。“钟鼓馔玉不足贵，但愿长醉不复醒”，有对富贵的蔑视，更多的是心中的郁懑。“古来圣贤皆寂

一日须倾三百杯”，自然是醉人后小部分防乱只是充作结尾。外在的反宾为主，“百年三万六千日，

魏耕原李白诗歌结构论

寞，惟有饮者留其名”，前句正言直说，亦是安慰语，实际为一篇之根柢，也是狂饮之因。后句正言若反，与长醉不醒都是愤懑的牢骚。第三层由“主人何为言少钱”至末，喝酒仍是表层，“同销万古愁”则为真意，与前“圣贤皆寂寞”呼应，见出心事之浩广，有才而不能用的郁懑。此诗在结构上另一特点，充分发挥了善于经营组织的特点，落笔天外，喷涌而出，豪情震荡，奔放淋漓。首尾与中间的六个三字句，不仅把全诗在旋律上连成一片，且使感情的发展与变化驱迈迅疾。三层布局犹三番迅疾的换韵与多变的句型，使豪迈的感情与跳荡的结构配合密切，较《襄阳歌》的结构更为紧凑，故能成为千古名作。

比《襄阳歌》略前的《梁园吟》与《梁甫吟》，也是李白首次出京后的名作。前者把梁园与其相关或涉及的阮籍、信陵君、梁孝王点缀串连引入饮酒诗中，是为怀古与咏怀及咏酒的三者结合。诗分四层，前六句言离京访古与作诗缘起。“却忆”以下八句为第二层，其首句“却忆莲池阮公咏”，因其地在大梁西南，又因阮籍所处“渌水扬洪波”的时代，与自己“洪波浩荡迷旧国”的处境相似，故先从阮籍言起。此层后六句，以铺叙渲染高楼饮酒，以“人生达命”的乐观舒缓宽解入京而不见用的愁绪。此层末句“莫学夷齐事高洁”，仍见不甘心隐居而待时用世的心理。“昔人”以下八句，分言信陵君与梁孝王，“感吊苍茫，亦见怀抱”（洪亮吉语）。“今人耕种信陵坟”“梁王宫阙今安在”，不仅为古人释恨，亦为自己解愁。“沉吟”以下八句，由怀古回到自己，转入正意，先言“黄金买醉未能归”，功名未成故不能归，只好以酒解愁；末言“东山高卧时起来，欲济苍生未应晚”，姑且养时待望，以实现“大济苍生”的愿望，亦是“天生我材必有用”的另一说法。此诗以咏怀为经，以怀古为纬。言自己则铺叙写实，思古人则以虚写发为感慨，再以饮酒之词点缀贯穿前后，连成一片。“以自己为经，偶触此地之事，借作指点慨叹，以发泄我之怀抱，全不专为此地考古迹发议论起见。所谓以题为宾为纬，于是实者全虚，凭空御风，飞行绝迹，超乎仙界

[1]矣，脱离一切凡夫心胸识见矣。”突破了一般怀古

《梁甫吟》结构与《梁园吟》稍近而有变化，以志士遇时与否为中心。发端以“长啸《梁甫吟》，何时见阳春”的疑问为总帽，“阳春”喻可施展怀抱的政治上的春天。两句一切题目，一扣主题。以下十九句为第二层。两“君不见”分别领起八句，先言吕尚年八十始遇周文王而“大贤虎变”，然而“当年颇似寻常人”；次言郦食其进见刘邦而长揖不拜，而“东下齐城七十二，指挥楚汉如旋蓬”。前因儒者衣冠而被拒，自称“高阳酒徒”，却遇到刘邦让两女洗脚的无礼蔑视，此两番叙及古之“大贤”、意，“何况壮士当群雄”转折到自己，预先为下文开出一大局面作了提示。“我欲攀龙见明主”领下十八句，以《离骚》上叩帝阍的游仙之辞铺叙一入长安之冷遇。“以额叩关阍者怒”、“白日不照吾精诚”、“世人见我轻鸿毛”，较屈骚尤为激烈。此层末四句，“将诸葛旧词‘二桃三士’撺入夹点，局阵奇绝”（王夫之《唐诗选评》语），意脉上是对上面“手接飞猿搏雕虎，侧足焦原未言苦”的解释；剧孟不用而吴楚归于失败，是对上“智者可卷愚者豪，世人见我轻鸿毛”的解释，晏子、剧孟均为自喻。末尾六句为第四层，以张华、雷焕与两龙剑会合有时，言有志之壮士“大人”当感今之风云，就像吕望崛起于屠钓，故处逆境而当“安之”待时。既是以自慰收束，亦是与前叙吕望事首尾呼应。此诗吕望、郦生、扣关、齐相、剧孟、张公诸事，以前三者为详，后三者为略，分布全篇，“通体设喻，所以错落而雄深”（高步瀛语），情感慨叹呜咽，如天风海雨，驰骤凭陵，雄奇峻伟，英风豪气，光焰万丈，使乐府的比兴体段得到尽情的发挥。方东树所谓“意脉明白而段落莫辨”，即谓主题用意可明，而结构变化极大，不易按寻，也说得不无道理。

《鸣皋歌送岑徵君》五十二句，结构与《蜀道难》大致仿佛，仍然把送别、山水、政治咏怀结合在一起。不过此诗作于离开翰林不久的四五年间，心情愤懑，又赶上冬天，诗中景物幽冷荒怪，奇怪多变，惊心怵目；把骚体与赋体句式混合一起，用“兮”字凡十九句，用于句末者五句，赋体式句腰用“以”者凡五句，用“之”五句，用“于”四句，用“而”九句，这样四十二句都是骚与赋的交错，五七言诗的一般规范的句式却一句也没有。仅有一句七言“吾诚不能学二子”，也明显属于散文句。加上前后分布四言、八言、九言、十言、十一言，全诗句式

-17-

腾跃，莽莽滔滔，长气浩然，奔腾向前，一泻千里。“狂客”曾都落魄一时，亦即“古来圣贤皆寂寞”之

诗格局，以首句“我浮黄河去京阙”的“我”为中心，把咏怀与怀古及饮酒三者统率起来，亦为结构上的创调。

吉林师范大学学报（人文社会科学版）2016年第2期

变化极为参差，即便是在李白诗中也极为罕见，更增添一抹奇伟色彩。结构以送别为线索，亦近《蜀道难》，脉络尚可按寻。起首“若有人兮思鸣皋”，开门见山领起，以下所描绘的“洪河”、“仙山”、“霜崖”、“危柯振石”，喻仕途之危险，此为岑徵君远去之由。“送君之归兮”以下十二句言别时之感伤。再以“望不见兮心氛氲”等十句，以景物的惊目怵心的动态声响，衬托别后的郁懑烦闷。本来至此可以结束，却以“鸡聚族以争食”等十五句极为强烈的对比，揭露朝廷黑暗，贤愚颠倒，一片全方位倒挂。一口气用了六个比喻与两个假设，还有两次反问，连一向崇仰的鲁仲连也包括在否定之内，表示决心弃世的愤懑。结句“长与君兮相亲”，自己也要隐居，走与岑徵君相同之路，同时再次点明送别题意，与前“送君之归”钩锁回应，连成一片。这第四部分亦与《蜀道难》末段，属于同一机杼，线索还是分明可寻，全诗只是在描写上更多些屈辞风调而已。第一、三两部分景物的荒冷幽奇，对末段也起到烘托陪衬作用，同时更使全诗体调一致。

与上诗作于同时的《梦游天姥吟留别》，则把留别、山水、游仙、咏怀结合起来。前十句言对其山之向往，而“我欲因之梦吴越”，为“梦游”之起。“湖月照我影”以下二十四句，为“梦游”过程。因其是“梦”，故把山水与游仙的描写结合在一起，景物明媚瑰丽，以反衬末段官场压抑与不自由。由“忽魂悸以魄动”提动的十一句，表示“梦游”结束，直抒胸怀。结末“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”，为全诗主题，亦为咏怀的关键两句。全诗点明“留别”只有“别君去兮何时还”一句，此为两句合构的杂糅，“何时还”为送者之问，“留别”之意更为豁然。“惟觉时之枕席”二句，结束上之“梦吴越”，开此层游后之游宦咏怀，为结构之枢纽，有力醒豁。所以说“诗境虽奇，脉理极细”（沈德潜语）。从结构上看，“此篇夭矫离奇，不可方物，然因语而梦，因梦而悟，因悟而别，节次相生，丝毫不

[2]

乱。若中间梦境迷离，不过词意伟怪耳。”论其作

动”，即可有所窥察。这也是把记梦、山水、游仙、留别、咏怀合为一起的原因。作意与结构配合密切，故能成为名作。此非单纯的山水诗，就是“梦游”，也是借题以发郁懑而已。

《远别离》二十四句，为李白大篇中稍短者，借乐府旧题针砭玄宗放权李林甫、杨国忠的昏政，预言“君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎”的恶果。“兮”字八见，“之”字六见，全用于句中，词面亦多出屈辞，风格与《鸣皋歌》相近。起首与结束各八句，合言舜南巡而去世，娥皇、女英相与恸哭，以喻人君失权，社稷不保之祸必至。中间“我纵言之将何补”以下八句则揭示喻意，切直沉痛。元人范椁说：“此篇最有楚人风，所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而辞意实复曲折行乎其间者，实未尝断

[4]

而乱也。”此诗看似若断若乱，主要缘于中间横插

揭示题旨八句，如白云拦腰遮断青山，把前后合喻隔断，显得一波未平，一波又起，结构就显得奇特险要。实则末段遥接前段，中段则是前后两段隐喻之喻体。前人谓此诗如“午夜角声，寒沙风紧，孤城觱吹，铁甲霜生”（《唐诗选脉会通评林》周颋评语），也主要指中间横插此段，突兀于前后两段中，闪幻可骇屈辞式的渲染描写的效果而言。

李白七言大篇，还有《庐山谣寄卢侍御虚舟》《单父东楼秋夜送族弟沈之秦》《答王十二寒夜独酌有怀》《留别于十一兄逖裴十三游塞垣》《扶风豪士歌》《万愤词投魏郎中》《江夏赠韦南陵冰》《忆旧游寄谯郡元参军》，以及乐府旧题的《白头吟》《北风行》《猛虎行》，都能相题制宜，各自结构不同，如寄元参军一诗，纯以叙事组织结构，以四次聚散离合为经，以每次会面的块状铺叙为纬，以转折为关键枢纽，结构严谨分明，神气畅达，才情动荡，紧扣题目“忆旧游”。答王十二一诗，先就对方“寒夜独酌有怀”言起，再分别以两“君不能”言不能适时取荣获赏，只能吟诗作赋，久不得志；然后由人及己之因遭谗而仕途挫折，最后发抒对现实的批判，以两“君不见”反问，表示疏远功名。四层起止分明，前后呼应，颇能驾驭跌宕激愤的感情。留别于、裴一诗，或许受到李颀人物诗的启发。先以吕望、李斯未遇时而终于“天张云卷”，而勉励“吾徒”于、裴两人。次言“于公”当如朱亥之壮士，接言“裴生”下笔如“龙鸾炳天章”。最后“尔”“我”并提以抚慰，言己鸣鞭走马过黄河而游北塞，故此一别，回扣题目“留别”与“游塞垣”。

意，陈沆谓此诗即《梁甫吟》“以额叩关”“九门不通”之旨。是“太白被放以后，回首蓬莱宫殿，有若梦游，故托天姥以寄意。……题曰‘留别’，盖寄去

[3]

国离都之思，非徒酬赠握手之什。”所言不无道

理，然山景并全非“自由世界”，观其“龙吟虎啸”，林栗巅惊，霹雳摧峦，洞天无底，虎瑟鸾车，如此险景亦似蕴含遭谗被逐的仕途之险恶，观其“魂悸魄-18-

魏耕原李白诗歌结构论

总之，李白七言乐府歌行五十三题六十首，非乐府的七言歌行九十多首[5]，二者二十句以上大篇至少有三四十首，为数之多，只有杜甫可比。除过五言乐府、绝句的名诗，其余名作大多都集中在这些长篇之中。与杜甫并肩登上七言歌行的高峰，且对岑参有巨大影响。还开辟了七言歌行组诗，如《行路难》三首等。

李白大篇的结构特征，首先，因为往往把几种不同题材“嫁接”在一起，在连接上就显得复杂多变。对所包含的每一题材都是一种创新，比起单一题材的结构平衍更显得变化多端；其次，他是主观诗人，故常以“我”作为结构的中轴线，打破了七言乐府歌行以第三人称为主的格局，所以发抒感情喷涌、激切、跳荡。正如当时追随崇拜他的任华在《杂言寄李白》中所说：“有奔涌气，耸高格，清人心脾，惊人魂魄。”再次，多题材的组合，常把块状性的景物铺叙、送别、留别、酬赠和寄赠的记叙的穿插提缀，幻化多变的游仙场面，还有奇幻的梦境与奇伟的想象，以及对现实抨击出以大量排比而成的对比性比喻，仕途挫折的感慨，组织其中，不停变换，超出了一般的抒情、写景、叙述的结合。又次，李白的纵横家、英雄、功名、功成身退、游侠、好酒等情结，使他把与此有关常见而本身颇具传奇性典故，常常编织其中，或前后呼应，或网状布局，或一唱三叹。这些比喻性典故，不仅具有强烈的抒情性，而且在结构上起连缀作用。还有，李白以屈庄为心，屈辞式的奇丽，庄子讽刺性的夸诞对比，以及“君不见”“君不能”“君不行”等呼告，特别是句式的长短不齐，参差多变，但参差中有整饬，而且变化的句式在首尾呼应上注意遥相对应的匀称，使结构在宏观与微观上都处于跳荡多变的动态。杜甫七言歌行的叙事，集中对一个场面的描写，或以一人经历变化见出时代盛衰的小中见大的手法，李白则有明显的区别。沈德潜说李白歌行“想落天外，局自变生，大江无风，波浪自涌，白云舒卷，从风变灭。”又言：“歌行起步，宜高唱而入，有黄河落天走东海之势。以下随手波折，随步换形，苍苍茫茫中，自有灰线蛇踪，蛛丝马迹，使人

眩其奇变，仍服其警严。至收结处，纡徐而来者，防其平衍，须结斗健语以止之；一往峭折者，防其气促，不妨作悠扬摇曳语以送之，不可以一格论。”

[6]

这实际上是对盛唐歌行的总结，而李白最为接

近。李白歌行容纳各种题材与多样表现手法，杜甫选材的重大与情感深沉，都体现了大而能化的特征。李白歌行原本出自楚辞与乐府，长短句式不拘一格，铺衍、文采与音调谐畅，都需要以结构驾驭运行。李白天马行空的气势，奔放飘逸的感情，最适宜歌行与七绝二体。特别是歌行大篇在结构上的变化多端，既体现了自由不受拘束的艺术个性，又使这一诗体大放光彩，气焰万丈，与杜甫联袂登上了盛唐诗的高峰！

二、乐府与五七言古诗短制的结构变化古体与歌行之短制，在结构经营上，李白亦特别精心。首先，继承汉魏古诗一般分成前后两阕的二分法结构，虽然这种结构一目了然，然前后容易形成对比，或一意相贯，作意明显，且能发抒不平的愤慨与对上层社会的批判与讽刺；其次，亦为二分结构，但末尾二句为正意，前此所有为反意，以落差极大的“n:1”对比形成四两拨千斤的险要格局，最见才高气雄的移山倒海的大力量；再次，以通体比兴为结构，这类多是难言的政治诗，主旨隐微，比兴在结构上通连前后，作为贯通全诗的加固线索。然内在意脉结构，却千变万化，有时往往与前两种结合出之。

以上三类结构，仅就大体而言，而每一类内在都具有诸般变化。第一类两分法结构，首先，有对比式格局。如《古风》五十九首其八，前八句写卖珠儿的醉酒冶游，后六句言扬雄献赋“草玄”，身老发白，不免投阁之厄，故结末有“但为此辈嗤”。这是骄横的戚贵与儒者的寂寞对比，而“以子云自

①

况”（唐汝洵语）。又其十九“西上莲花山”一首，

前八句登上华山如游仙境太清、紫冥，后四句的“俯视”则看到胡兵纵横洛阳，“流血涂野草，豺狼尽冠缨”的血与火的现实，这是把游仙与安史之乱后残破洛阳的现实利用两分法，用对比扭结起来。又其二十一前八句言“白雪”之歌举世不传，

①《唐宋诗醇》引吴昌祺说：“言子云不能自守，则反为小人所嗤，谓以子云自况非也。”其实李白对扬雄每有崇敬之情，《古

风》其四十六说“独有扬执戟，闭关草《太玄》。”《温泉侍从归逢故人》：“子云叨侍从，献赋有光辉。”《答杜秀才五松山见赠》：“当时待诏承明里，皆道扬雄才可观。”《还山留别金门知己》：“方学扬子云，献赋甘泉宫。”或言扬雄甘于寂寞，或多以其人自喻。偶有微词者，如《侠客行》：“谁能书阁下，白首《太玄经》？”然李白对屈原、陶渊明，甚至于鲁仲连，亦复如此，实信笔所至。

-19-

吉林师范大学学报（人文社会科学版）2016年第2期

后四句言“巴人”之唱和者数千，让人吞声凄然。其次，前后两部分呈并列结构，或由己及人，或由人及己，前后相依，如写书信，这主要用在寄赠奉酬之作中。如《博平郑太守自庐山千里相寻入江夏北市门见访却之武陵立马赠别》《赠刘都使》《流夜郎赠辛判官》《赠从弟冽》《献从叔当涂宰阳冰》等寄赠诗，前半或先以古贤誉美对方，或直言其人功绩，后半则言自己，亦作二分法处理。即就是歌行长篇，亦采用二分块状结构，如《答杜秀才五松山见赠》，凡四十一句，前大半言己，后半次及人之新作，只是把由人及己颠倒过来而已。二分法结构为中古五古的基本结构，鲍照、谢灵运、小谢常用之。李白秉承古法，结构转折处，更为明朗分明。

加大句数多少悬殊对比的“n:1”布局，也是李白常用的具有张力的结构。结尾两句或四句，其中一种与前面绝大部分形成反面对峙，或具推倒前面的反拨力量。比起两分法一半对一半的“1：1”结构，显得更为险要遒劲。《古风》五十九首其二先言宦官与斗鸡者，豪贵骄横，甲宅连云，冠盖辉赫，凡用八句。末尾只有“世无洗耳翁，谁知尧与跖”两句，对玄宗贤愚不分予以尖锐的讥刺，抹倒一切豪贵。就利用结构上充分发挥以少胜多的反拨张力。又其三十五前十句言丑女效颦、邯郸学步，讽刺世之模拟文风只知干禄取仕，无补风教。后四句追思《雅》《颂》，即其倡言“将复古道，非我而谁”意，显示出倜傥不群的自负精神。其四十六前十句言开国至此国容赫然，王侯豪奢，斗鸡金宫，蹴鞠瑶台，权势转日回天。然而失路者久被弃捐，特别是末二句“独有扬执戟，闭关草《太玄》”，揭露弃置贤者而不用。这种“n：1”结构也可以倒置为“1:n”格局，如《妾薄命》前四句言陈阿娇金屋得宠，咳唾成珠，以下十二句言宠极爱歇，遭妒被疏，受到“长门一步地，不肯暂回车”的冷落，用落雨、泼水、水流、花草反复比喻恩爱中断，最后用“以色事他人，能得几时好”点睛。这十二句与前形成得宠与失宠的冷热对比，句数的少与多形成两层跌宕顿挫的悬殊对比，题旨异常显明，正是从特别的结构中跌宕出来。相较而言，把结尾两句作为以少胜多的主题所在，最为常见，如《古风》五十九首其四十七、《枯鱼过河泣》《少年子》等。

另外一种前多后少的关系非对比性的对立，而是相互连带的顺承性，篇末点题建立在前边基-20-

础上，以求醒目而已。《古风》五十九首其十前八句颂美鲁仲连却秦而轻千金，用“明月出海底，一朝开光辉”渲染其英风烈气。末尾则顺流直下，由己及人：“吾亦澹荡人，拂衣可同调”，使全诗人与己连成一片，所突出的风致之飘逸，亦和结构相关。其四十二前六句言白鸥与海人关系融洽，末两句“吾亦洗心者，忘机从尔游”，说自己亦是无机心者，也可与之为友，机杼与上诗一样。其五十二言青春如惊湍流逝，时光如秋蓬飘转，兰蕙光灭，白露洒葵。末两句说“美人不我期，草木日零落”，与前为递进式跌入一层结构，言时不我待，怀才而见弃于世。《宫中行乐词》其一前六句言宫女生活之得意，末二句言“只愁歌舞散，化作彩云飞”，亦在结构上叠进一层，谓歌舞之美好，亦属于加倍写法。《江上吟》前十句言在音乐美酒中携姬江上遨游，末尾则点明“功名富贵若长在，汉水亦应西北流”，是为遨游之因，结构呈前果后因形态。其他如《古风》五十九首其十二、二十五、二十八、三十六、三十七、《塞下曲》六首、《丁督护歌》《嘲鲁儒》均属此类。正如论者所言：“极具李白诗歌篇章学特色的，是那种诗意高扬急跌的高强度的篇意转折。他不屑作那种小境界的平庸思维，而喜欢在大境界的创设中把元气淋漓的力量，赋予他的篇章学。……于篇章的大开大阖中，形成一种惊心

[7]

动魄的悲剧力量。”这不仅体现在他的七言大篇，

同样也见于五古之中的“n:1”结构中。总之“n:1”可以变成“1：n”，或在内部亦有多种变化，或对比，或顺承，或叠进一层，或因果递承，而不拘一格。

第三类为三分法结构，在前两类上再加上一层，属于多层次结构。《古风》五十九首其十五前四句言燕昭王筑黄金台招贤，中四句言今日之青云士弃我如尘埃，并揭露权贵“珠玉买歌笑，糟糠养贤才”，唯声色是娱，嫉贤妒能，而与燕昭王竭力延士形成对比。末尾两句“方知黄鹤举，千里独徘徊”，以徘徊顾望发以浩叹，而使“百世之下犹有感慨”（萧士赟语）。此第三层总束上两层之对比，“方知”接榫紧凑深沉。其三十七前六句言燕臣邹衍遭谗与齐之冤妇，精诚所至，造化为之感伤。中四句为第二层，言我何辜，逐出金殿，浮云蔽日难以回光，且群沙秽珠，众草凌芳。末两句“古来共叹息，流泪空沾裳”，今古一概，同为不白之冤，故有共叹同悲之伤痛。承接以上两层，收束全诗。此层用意与上诗结尾相同。《玉壶吟》亦分三层，发

魏耕原李白诗歌结构论

端先出之“烈士击玉壶，壮心惜暮年”，以功业无成的浩叹领起。引发中十二句在翰林供奉时的得志的叙写，兴高采烈地铺叙亦为得意之笔墨，此为回忆，是为第二层。末尾“君王虽爱蛾眉好，无奈宫中妒杀人”，突跌入遭谗被逐的失意，与开头的两句紧相呼应，浩叹连成一片。这种结构总体上近似今日小说、散文之倒叙，于诗容易发抒愤然不平之慨，昔年之得意反增今日之郁怒。《走笔赠孤独驸马》其一凡十二句，每四句为一层。首层先言对方仕宦京都之得意，第二层说当时自己待诏金门之如意。最后一层言现在蹉跎朝市，希望得到系援，就不会有“侯嬴长抱关”的沉沦，是为全首之作意。“是时”“一别”作为分层之提缀，三层勾勒分明。其他如《古风》五十九首其五十四、《五月东鲁行答汶上翁》等，均属此类。李白诗的三分法结构，布局朗然，转动开合自然，是为最大的特色。

第四类为通体比兴结构，自首至尾通篇比兴，继承汉魏乐府与古诗比兴手法。加上他长于比喻，而且喻中生喻，喻后生喻，如庄子之寓言，亦受到庄子以寓言言道的影响。这类诗外结构纯用比兴，内在意脉亦可分出各种层次来。《古风》五十九首其二十六是把咏荷与咏怀结合，以所咏物为喻体，己之情怀处境则为本体。前六句言荷花之鲜艳，色秀馨香。后四句言飞霜凋芳，结根未得其所，而希望“愿托华池边”。全诗言才士处于僻野，不为世用，盛年易逝，希望托身朝廷，亦为自伤不遇之词。又其二十七以燕赵美女为喻，愿“偶君子”而共双飞，前后分作两层，前言容貌姣美，后言哀怨与期盼，与上诗作意结构均同，取法于曹植的《美女篇》。其三十八则以孤兰为众草湮没为喻，希望幽香能为秋风吹发，用意亦同上二诗。前六句喻“在野不能自拔，虽蒙主知，已被众忌”（陈沆语），末两句“若无清风吹，香气为谁发”，则喻孤立无援，这是把“n:1”结构与咏怀及比兴综合而用之。其四十七亦为咏怀体，然以三分法结构，前四句言桃花盛开于春风，以“艳阳质”而“含笑夸白日”。中四句言秋至零落，为第二层。末二句“讵知南山松，自萧瑟”，与桃之荣衰形成对比。萧士赟说：“此诗谓士无实行，偶然荣遇者，宠衰则易至于弃捐。孰若君子之有特操者，而不改

[8]其节哉？”则此首发君子之襟怀，把咏物、三

以史为喻，前八句言比干谏死，屈原窜于江湘，似为张九龄被贬而发。末尾“彭咸久沦没，此意与谁论”则顺承直下，这是把比兴与咏怀诗结合起来，同时掺入“n:1”顺承结构。其他如其四十四前四句言绿萝依松，岁寒不移。后六句言玉颜未改而君子恩断，以与前后形成对比，而喻以翰林“中道被放，如去妇以盛颜鬒发而不见答也”（《唐宋诗醇》），则把比兴体与二分法结构结合起来。其他如其四十五、五十五、五十六、五十七、五十九亦属此类。乐府诗《秦女卷衣》《空城雀》《树中草》等亦为通体比兴，《怨歌行》《长信宫》《于阗采花》等诗以借宫女自伤，寄托遭谗被疏之郁懑。寄赠诗亦间或用之，如《赠裴司马》以绣女自喻，求人援手相助。《赠友人》通首以兰为喻，同样向友人求援。《感遇四首》或咏仙，或咏物，或咏史，均作为喻体，而有自己的寄托。这类通首比兴，均与自己情怀、处境、期望有关，不便明言，故以比兴为体，以避时讳。

另外，还有一种双线并行，先分后总的“n:1”结构。如《古风》五十九首其五十一，前八句的每两句均分言殷纣王与楚怀王的乱政，末两句以“彭咸久沦没，此意与谁论”收束，其四十三结构亦同。此种结构，用思细密，别具匠心。

李白短制结构形态之变化，大体如上。再如名诗《金陵城西楼月下吟》，前四句言景，后四句想到以描写金陵而擅名的小谢，是为抒情，合构成前景后情的二分法结构。另一名作《金陵酒肆留别》前二句写别景，中二句言送者情景，末二句为留别之情，则为三分法。《短歌行》首末各二句为主旨，中十句则铺叙神话人物以衬托主旨，亦为三分法。就大体来看，如上所言，有些较长的诗，通过几个片段相合，每四句就犹如一首绝句，如《长干行》。其法当自南朝民歌《西洲曲》而来，《自代内赠》凡三十二句，似由八首绝句组成，与《长干行》为一机杼，《关山月》亦复如此。《送别》前四句想象去者沿途景致。后四句“送君别有八月秋，飒飒芦花复益愁。云帆望远不相见，日暮长江空自流”，看即是一首绝句。有些诗则一气旋转，连绵不断，整体极为紧凑，但细审亦有脉络可寻，如《金乡送韦八之西京》，每两句一意，环环相扣，实则首尾四句言送别，中四句言情，亦为三层。有的则非二分、三分所能局限，感情跳荡，层次较多。如名诗《宣州谢朓饯别校书叔云》，以言情—写景—抒怀—言情四层为结构。总之，李白诗即使短制，结

-21-

分法、比兴体、对比、咏怀五端结合，而又显得自然明朗，这也是李白诗最擅长的技能。其五十一则

吉林师范大学学报（人文社会科学版）2016年第2期

构亦复多样。变化与长诗相较，结构明朗，层次爽然，始终与感情相配合，故其中名作亦复不少。

三、组诗的结构经营

除了长篇短什，李白在组诗上也特别注意结构的安排。在九百多首诗中，两首为一组的共三十七组，三首以上为二十四组共一百四十八首，两者共计二百二十二首，几占其诗的四分之一。特别是三首以上的组诗，意不止而情不能遏，一发而不可收，甚至多到十几首。篇数一多，中间若涣漫无序，一堆散沙，则价值自损。然李白爽朗明快的艺术个性，决不会处于此等病态，何况他是创造性的大诗人，有大力量组织长篇巨制，在组诗的结构上亦会具有同样的艺术魅力。

李白最著名的组诗为《古风》五十九首，篇数众多，内容庞杂，向来被认为非作于一时一地，可不纳入讨论范畴，以上所统计者亦不计入。《拟古》十二首《感兴》八首各首内容前后不相连属，当非同时所作，情况大致和《古风》五十九首相同。七言乐府歌行《行路难》三首其三，北宋蜀刻本题下注谓“一作《古兴》”。时下论者以其三所言功成身退与前二首不类，视前二首为开元十八年初入长安所作，或把其三系于天宝三载去朝前所作。如此划分，亦与李白两入长安相关。李白去朝是被逐而非自辞，所任翰林供奉，职能不过是点缀升平，作些皇宫行乐词而已，算不上功成，李白当时也不愿身退。所言全身隐退，亦不过是一时的自慰。故此三首应视为一组诗，旧说作于天宝三年初放之时，还是比较妥当。其一的“冰塞川”“雪满山”喻仕途险阻，亦是以下“行路难”“多歧路”深慨之因。至于垂钓碧溪、乘舟梦日的热望，以及“长风破浪”、直“济沧海”的自信，因李白自知放还是遭谗被逐①，这也是自慰之词。此诗愤懑与自信交织，故情感跳荡迅急。其二的“汉朝公卿忌贾生”即为被放之因，亦可见此诗非初入长安所作。“弹剑作客”与“曳裾王门”的“不称情”，是说不愿继续待在京城。诗的后半则以剧辛、乐毅自比，而慨叹世无燕召王之礼贤下士，故发端以“大道如青天，我独不得出”喷薄而出，与其一冰河雪山相应。其三的思想内容本身很矛盾，开篇否定许由、谴责彻头彻尾隐居的“孤高”。李白本是功名心极强的

人，这也是一贯的宗旨。但诗中所称述的贤达，如伍子胥、屈原、陆机、李斯都是“功成不退皆殒身”，所以篇末称颂张翰提前身退，而“何须身后千载名”。功成不退则身殒，功不成而退则身安，其所以称美后者，亦不过是自我之抚慰，聊遣愤懑而已。三诗情感由四顾茫然的激烈愤懑，到“曳裾王门”的不欢，再到“秋风忽忆江东行”的平复，是由高到低而至平静，呈降幂排列，描绘了一个完整而变化的心理历程，结构颇有次第，前后不能颠倒。

同时所作的《月下独酌》四首，尤以第一首为有名，四首水平参差，特别是第二首过于直白，曾被前人疑为伪作。敦煌写本《唐人选唐诗》与《太平广记》卷二〇一引《本事诗》，以及《文苑英华》均收李白此诗。李白诗本有脱口而出、形同口语的一面，故仍可作其诗看。论者谓此诗“不是采用分析性思维，而是采用浑融性思维”，属于“醉态狂欢

[7]-90

的形态”，是一种“非逻辑之逻辑”。若就结构

而言，其一言“独酌无相亲”，其二言“但得醉中趣，勿为行者传”，其三言“谁能春独愁”，其四言“穷愁千万端”，四首以独酌为面料，以言愁为主心骨，其一言愁之因，其二言其愁不宜为外人道也，其三言耐不住独愁，其四言穷愁万端，只能以酒对付。四首中间虽有波折，然阶梯分明，前后不能颠倒，孤独与不可解脱的愁绪弥漫始终，由轻到重，愈言愈显。

在李白组诗里，最引人注目的当是他的绝句组诗。绝句是李白最为擅长的诗体，轻盈，可以一时连作多首，所以在他的组诗中，数量之多亦引人注目。《横江词》六首、《秋浦歌》十七首、《永王东巡歌》十一首、《上皇西巡南京》十首、《陪侍郎叔游洞庭醉后》三首、《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭》五首、《别内赴徵》三首、《越女词》五首、《出妓金陵子呈卢六》四首，其中除了《秋浦歌》其一、其二、其三为古诗，其余均为绝句。另有《清平调词》三首，亦为绝句。凡十题六址四首，数量占其组诗凡二十四题一百四十八首篇数的将近一半。这些诗虽然如风行水上，自然成文，然在组诗结构上，大都具有一番匠心与组织，值得我们注意。

《清平调词》三首背景为宫闱故事，风格雍容

①李白《答高山人》：“谗惑英主心，恩疏佞臣计。”《为宋中丞自荐表》说：“为贱臣诈诡，遂放还山。”至于范传正《李公新墓碑》所说“既而上书请还山”，则与李白所言相左，似为李白回护之词。

-22-

魏耕原李白诗歌结构论

华贵，流传很响。其一的“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”，言杨妃美如仙子；其二则喻为汉宫“飞燕倚新妆”，其三“解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干”，是说她可以使君王消释无限春愁。三首合观，前二首像谜面，末首犹如谜底。沈德潜说：“三章合花与人言之，风流旖旎，绝世丰神。或谓

[9]首章咏妃子，次章咏花，三章合咏，殊近执滞。”这

《宫中行乐词》八首为奉召应制之作，颂美谀词，亦无甚次第。《永王东巡歌》十一首其一言永王出师为奉命之举，为全诗总帽。其二以谢安自喻，愿为永王李璘“谈笑静胡沙”，表明从璘目的。其三言璘军纪律严整，其四言回军至金陵，充满春意。其五言玄、肃二帝蒙尘，诸侯不救，故永王发兵。其六言驻军北固山一带，长江两岸旗帜鲜明。其七言战舰森罗，水陆并进。其八言永王军讨伐安史，如王濬伐吴，会一举成功。其九夸饰军威超凌秦汉，其十言永王最初使命是“扫清江汉”，末首言永王平叛肯定成功胜利，必入长安，收束全诗。此组诗有起有收，按事之原委与时空移位经营先后，结构颇为精心，措语亦为豪迈兴奋，其二、十二尤为名作。然却为后来兵败入狱埋下祸根，这也见出李白政治上缺乏深虑的一面。

《奔亡道中》五首作于安史乱起的至德元载，其一言己如苏武、田横，处境艰难，无家无朝可归。其二言中原沦丧，官民流散易服。其三言想逞鲁仲连之志，为国排难解纷。其四言面对大乱，只能似申包胥恸哭，悲苦愁绝。其五言面对江南湖水，行道迷茫，不知奔于何所。前二首先言乱局，中二首言心志不逞而愁哭无奈，末首缴明题目，行远道迷，不知所至。五首安排由局势而自己，再至眼下奔亡途中，次第井然可观。

《上皇西巡南京歌》十首为七绝组诗。其一为“西巡”之总帽，其二至其六言成都与长安没有什么两样。其七、八、九言锦城俨然为“帝王州”，末首言返长安，结束全诗。次第有序，脉络亦可寻究。

《拟古》十二首当为模拟《古诗十九首》，发思妇、游子之叹，以及对生命流逝的感悟，还有及时行乐与游仙之词，内容不相连属。《感兴》八首多游仙之辞，散漫亦同《拟古》。《寄远》十二首为寄内或代内之寄赠，是漫游长安、洛阳等地随时所作，并非作于一时，亦无从论其前后结构。

《越女词》五首为五绝组诗，其一写形貌，其二言荡舟，其三写采莲棹歌，其四言月夜幽会，其五言新妆奇绝，次第井然，可谓囊括越女生活的全部。在自然流走中，体现了李白诗“清水出芙蓉”的一面。

总之，李白组诗，多为短什的组合，像《行路难》那样较长的篇幅较少。在结构上，也显得清晰明朗，其中尤以五七言绝句组诗为出名。然缺乏

-23-

里所说的两分一合的误解，正是对此组诗以人似花合咏的结构特征的疏略。

《横江词》六首亦有次第，先总言横江风高浪大之“恶”，次从地理险要与海潮倒涌言南渡不易，接言白浪如山，狂风忽吹，船夫亦感险恶。其四言到了八月更是“涛似连山喷雪来”，比起平时的“白浪高于瓦官阁”更为险要；其五借津吏发问再次渲染“如此风波不可行”，最后总言“公无渡河归去来”。由“横江恶”起，以不能渡河收束，中间四首分作四次渲染，从海潮、船夫、海神、津吏层层分写，盛陈风波之恶，意如贯珠，不可分割。

《陪族叔刑部侍郎晔及中书贾舍人至游洞庭》五首，则以月夜之时间为经纬，其一从“日落长沙”湖天浩渺言起，其二的“夜无烟”、“赊月色”，则月之未升已始游。其三“元礼同舟月下仙”，为月下之游。其四的“秋月辉”“早鸿飞”，言“秋月未沉，晨雁已起”（唐汝询语），言通宵游，已至晓月。其五“淡扫明湖开玉镜”，言晨雾淡扫，明湖如镜，君山如画，则为夜游结尾。全组诗由昨日“日落”开始，至次日天亮结束，中间三首均就月色写来。前人曾言：“游湖于今日之晡，而月，而月下人，而将晓月；想客散于明日天晓以后，故尾不言月也。章

[10]法极有次第可观。”颇能勾勒出其诗章法脉络。

至于《陪侍郎叔游洞庭醉后》三首，其一“醉后发清狂”，先点明题目。其二“湖心泛月归”，亦为夜游。其三以“铲却君山好”突发奇想，以“醉杀洞庭秋”收束。三首亦有次第。

《秋浦歌》十七首前两首带有总帽性质，以下十五首分咏各种景观，除了前两首与其十为五古，其余均为五绝，内容亦无先后之分，结构大致一目了然，并无多少安排。与之同类型的《姑孰十咏》，均以三字为题，多取地名与景点名，或者采用移步换景，或者如杜甫绝句组诗《漫兴》之类，并无次第。笔者未到过其地，亦未可知。论者亦谓此诗为赝作，或谓在真伪之间。今观十首均为五律，整齐如此，似与李白风格不类。

吉林师范大学学报（人文社会科学版）2016年

1982：285.169-180.208-209.

第2期

像杜甫那样的重大题材，如“三吏三别”、《秦州杂诗》二十首、《乾元中寓居同谷县作歌》七首、《诸将》五首、《秋兴》八首、《咏怀古迹》五首，以及结构的严密经营，至于七律连一组也没有。这些大概是李杜区别的一个方面。

［参考文献］

[1]方东树.昭昧詹言：卷十二[M].北京：人民文学出版社，[2]乾隆.唐宋诗醇：卷六[M].北京：中国三峡出版社,1997：92.

159.2006：253.

[3]陈沆.诗比兴笺：卷三[M].上海：上海古籍出版社，1981：[4]高棅.唐诗品汇：卷二十六[M].上海：上海古籍出版社，

[5]薛天纬.唐代歌行论[M].北京：人民文学出版社,2006：[6]沈德潜.说诗晬语[M].北京：人民文学出版社，1979：[7]杨义.李杜诗学[M].北京：北京出版社,2002:437-438.

2006：144.265.

[8]李白.李太白全集：卷二[M].王琦，注.北京：中华书局，[9]沈德潜.唐诗别裁集：卷二十[M].北京：中华书局，1975：[10]朱谏.李太白诗醇(引潘稼堂语)[M]//陈伯海.唐诗汇评:上

册.杭州：浙江教育出版社,1995：692.

［责任编辑孙艳红］

OntheStructureofLiBai’sPoetry

WEIGengyuan1,2

(1.collegeofhumanities,Xi’anPeihuaUniversity,Xi’an,Shaanxi710062,China;2.collegeofliterature,ShaanxiNormalUniversity,Xi'an,Shaanxi710062,China)

[Abstract]ThestyleofLibai'slongpoemsareunconstrained,whilehisshortpoemsareeloquent.Therarefewpeoplestudiedhispoemsfromtheangleofstructure.Bystudyingtheinternalstructurewithclearclueofhislongpoems,hisdaedalstructureofhisYueFuandFive-characteraswellasSeven-characterpoems,andpoems,thushavemoreunderstandingaboutthefeatureofLiBai’spoetry.

[Keywords]LiBai'spoetry;poetrystructure;YueFu;suitepoems

hissuitepoemswhichaccountsforaquarterofhispoems,wecanseethedrasticandnaturalconstructionofhis

-24-