我国与苏联改革异同之比较研究

我国与苏联改革异同之比较研究

作者：孙连杰

来源：《活力》2010年第08期

[关键词]中国与苏联;改革异同;研究

我国与前苏联同是地域广阔的社会主义大国,在进行了长时期的社会主义改造后,为何前者取得了举世瞩目的成就,而后者却以失败告终,最终引发解体,这不能不是个值得探讨的问题。但需要明确的是,苏联改革的失败并不是因为社会主义本身不具有生命力,恰恰相反,正是因为它们违反了社会主义的基本规律而导致了悲剧的发生。苏联模式的失败不是社会主义的失败,这是需要一而再再而三地强调的。

首先谈政治路线的问题。总体来看,苏联改革的路线是“左”多于“右”,最初9年,即从1921年至1929年的基本路线是正确的,40年代反法西斯战争时期的路线也基本正确,最后4年转向右倾,其余大约半个世纪都是“左”。1921年起,执行了列宁的新经济,允许发展一部分资本主义,大力发展社会主义公有经济,逐步改造小农经济。这是正确的,但包括列宁在内,也会同苏共及其他领导人一样存在一种倾向,即过高估计社会主义在短期内实现的可能性,从而往往低估为社会主义事业进行斗争的困难和挫折。1930年,斯大林急剧地转向对资本主义的全面进攻,提前结束新经济,实现农业全盘集体化。1936年苏联宣布建成社会主义,而1939年斯大林提出向主义过渡。在战后经济恢复时期,斯大林于1946年又提出一国可以建成主义。这种急功近利的做法反映在具体的社会主义实践中便出现了两方面的问题:第一,对资本主义缺乏客观的认识,强调与资本主义的对抗和斗争,而对资本主义所创造的不仅经济上的,而且特别是政治上的成果一味地否定、排斥。第二,对社会主义所面临的任务,特别是对社会主义建设的艰巨性和困难估计不足,往往在强调社会主义基本制度优越性的同时,忽视了基本制度优越与实际状况落后之间的差距,不能始终清醒地看到社会主义本身就是一个由低级向高级不断发展的过程,从而制约了社会主义民主的发展和的完善。斯大林之后的领导人左倾错误仍旧没有克服,只是稍微作了点变动。赫鲁晓夫时期是急于过渡到主义,到勃列日涅夫时期,意识到苏联在20年内还不能过渡到主义,但在60、70年代,他认为苏联已经建成“发达的社会主义”。1982年之后安德罗波夫对“发达社会主义”又作了调整,提出发达社会主义起点论,还是要逐步为过渡到主义做准备。他认为苏联还没有建成发达的社会主义,只不过是发达社会主义的起点。到1985年戈尔巴乔夫时期,放弃了“发达社会主义”的提法,认为苏联是发展中的社会主义,提出加速战略,在原来计划经济的基础上加速发展,并没有意识到社会主义国家应该转向搞市场经济。到19年东欧发生剧变,苏联才意识到再坚持传统的计划经济不行了,在1990年才改变提法,急于要在500天内从计划经济转变到市场经济,最终导致整个经济体系的混乱。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

我国的改革也经历了长时期的左倾路线,急于反对右倾,导致反右扩大化,结果只能是往“左”的路线上更迈进了一步。经历了的惨剧,才逐步从错误中苏醒过来,开始正确的探索适合我国国情的社会主义发展道路。

其次,经济改革上的问题。30年代苏联的强制集体化和消灭富农的严重的伤害了农民,造成农业长期萎靡不振;以片面发展重工业、重点发展军事工业的超高速工业化,使国民经济比例严重失调,居民急需的日用品长期紧张。

十一届三中全会后,领导人对当前形势作了正确的判断,在总结之前改革的错误以及教训后,逐步开始探索一条全新的适合中国国情的发展道路。在同志发表南巡讲话后,我国迈开了向由社会主义计划经济向社会主义市场经济转变的重要一步。这一时期,提出了我国正处在社会主义初级阶段并将长期处于社会主义初级阶段的正确论断。通过实践是检验真理的唯一标准的讨论,冲破“两个凡是”的束缚,提出了“解决思想、实事求是”的思想路线和思想方法,并提出了社会主义经济是有计划的商品经济的理论。我国没有像苏联那样,改革思路集中在国有经济上而迈不开步伐,后又急于向自由市场经济过渡,对国有经济实行私有化而使整个社会、经济陷于瘫痪。中国是在“把国有企业作为基干产业原封不动地保存下来”的同时,在农村这个旧最薄弱的环节通过实行家庭联产承包责任制进行改革,国有经济则成为整个社会、经济的转型的支撑点。而事实证明我们的做法是完全正确的,正因为如此,中国的改革才取得了举世瞩目的成就和巨大的成功。

最后,执政党建设问题。苏共长期未能完成从党向执政党的转变,没能始终如一地将马克思主义与的具体实际相结合,并根据时代的变化坚持和发展马克思主义,从而影响了党的先进性。在苏联政治中,苏共名义上是政党,实质上是国家政权组织。苏共对国家、社会的政治领导变成了对国家、社会生活的直接干预和全面控制,这种领导方式缺乏弹性和灵活性,不利于发挥国家和社会各个方面的积极性。作为组织核心的苏共的危机具体表现在:提不出切合实际的理论,找不出解决严重政治、经济和社会危机的有效解决办法,理不出党和国家未来发展的战略思路;出现了极其保守的倾向,,逐渐丧失了敏锐的政治嗅觉和创新意识;丧失了忧患意识;党内现象滋生蔓延,而党的自身抵抗力越来越弱;党严重行政化,党的政治性和性严重蜕化,特别热衷于从事行政和组织活动;党的最高领导核心老化。这种错误的做法使得苏共及其领导人长期不能克服思想理论上的失误,同时还在党内和理论工作者中间造成一种趋炎附势的现象。在这种风气下,苏共的许多错误理论观点长期得不到纠正,更谈不上发展马克思主义。这并不仅仅是影响到苏共的具体决策,而更重要的是阻断了寻求社会发展道路的科学探讨。

我党在进行党的建设时是牢记苏共的教训的,要时刻保持党的先进性,不断为党的队伍注入新的血液,使整个队伍维持生机和活力。这是与苏共有本质区别的。

总体来说,我国和苏联的改革既有相似之处又有明显的区别,苏联的社会主义改造以失败告终,而我国则取得了巨大的成功,虽然也走了不少弯路,但仍说明我国在探索社会主义道路的过程

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

中的努力是值得的、正确的,我们应该坚定不移的走下去,为了我们更伟大的目标而不懈努力。□(编辑/永安)