到最终的指标主观权重。属性层次模型法 是一种无结构决策方法，与一般的层次分 析法相比，属性层次模型法省去了一致性 基于耦合模型的 旅游经济与生态环境的协调性研究 一 肖晓莺（长沙商贸旅游职业技术学院旅游系 长沙４１０００４） ▲ 基金项目：２０１２年湖南省省情与决策咨询研究课题“湘菜产业与湖南 旅游业产业融合动力研究”，课题项目编号：２０１２ｚｚ４６ 检验，因而减少了大量的计算过程，这样 使得评价过程更为简捷。在已经构建评价 指标体系的基础上，属性层次模型法的步 （１）准则层对目标层的权重。首先，根 据专家打分，并结合一定的标度方法构建 两两判断矩阵Ａ＝ ｝，其中标度法则如表 得到两两判断矩阵之后，可以确定相 对属性。对于任意元素ａ．而言，其相对属 性Ｖ．可表示为： ◆ 中图分类号：Ｆ５９０文献标识码：Ａ 者， 内容摘要：本文应用耦舍模型，对我国 １ ９个重要城市旅游经济与生态环境的 耦合关系程度继续测度，结果表明，１９ 个城市旅游经济与生态环境的耦合关 系的差异非常明显，这些城市的耦合 性发展大致可分为五类，而且有一半 左右的城市集中初步耦合型阶段。从 区域性角度对比可知，我国北方旅游 经济发展的生态环境承栽水平较差， 这些城市在旅游经济发展过程中要特 别注意处理好与生态环境的协调关系。 关键词：耦合模型 旅游 生态 协 调性 ㈩ ） 是 的协调性的文献也层出不穷，如庞闻、马 耀峰和唐仲霞（２０１ １】采用耦合模型研究 １ ０，（』＝，） 假定。（ ＝（ａ ，ｏ（，，…， 了陕西西安旅游经济与生态环境的协调发 展关系；吴耀宇、崔峰（２０１２）利用协调 度评价模型测度了江苏南京旅游经济与生 态环境的协调发展关系；翁钢民、韩镇 （２０１ ２）则采用环境库兹涅茨曲线研究了 ；ｇ；Ｉｂ．；ｉｌ：戴河旅游经济与生态环境共生发展 的关系。 第Ｐ个准则层对目标层的相对属性权重，ｍ 是准则层的个数，ａ 关于Ｖ 的表达式如下： ｏ（ｐ＝ （Ｐ＝１，２，…，ｍ） （２） （２）因素层指标层的相对权重。假定 １３是第ｉ个准则层下面的第ｊ个因素层相对 于第ｊ个准则层的权重，根据专家的意见， 并参照评价对象的决策者对因素层的重视 程度，设定因素层对于准则层的相对权重。 这个权重不同于上面准则层对目标层的相 纵观国内研究可知，学者们研究的侧 重点在于单一型城市，这虽然细化了研究 范围，但难以表现出结论的综合性，因此 对区域性城市旅游经济与生态环境的综合 协调性进行评价存在必要性。对此，本文 引言 旅游经济在一个城市的发展过程中扮 演着重要角色，它是推动地区经济发展和 城市化建设的重要选择。从旅游业发展的 对权重ｏ（ ，ｏｃ 是通过一定的公式计算得 到，而Ｄ．则取决于实践经验和研究目标。 其中，１３．标度方法仍同表１。 （３）指标层对因素层的相对权重。假 定ｙ。＝（ｙ ，ｙ ，…，ｙ ） 是第Ｐ个 指标层对因素层的相对属性权重，ｍ是指 标层的个数，则ｙ 关于Ｖ 的表达式如下： ｙ ｐ＝ ，（ｐ＝１，２，…，ｍ）（３） 选取我国的代表性城市，对这些城市旅游 经济与生态环境发展的协调性进行实证研 究，并提出较为普遍的结论。 特征来看，它极度依赖于当地的环境、资 源等要素，因此在各城市旅游经济发展过 程中，旅游经济与生态环境之间存在相互 促进和相互制约的辩证关系。生态环境的 优劣将直接影响到一个城市旅游经济的平 稳发展；而旅游经济的好坏也将制约生态 环境的利用率，因此，处理好两者之间的 关系，对推动一个城市乃至一个区域经济 旅游经济与生态环境的协调 性评价模型 （一）指标体ｆｒ，构建方法 为了合理地评价旅游经济与生态环 境的协调性，本文根据科学 性、完备性和可行性原则， （４）指标层对目标层的合成权重。根 首先选取一定量的评价指 标，然后通过专家意见，排 除较不合理的指标，从而构 建较为合理的评价指标体 系，研究旅游经济与生态环 境的合理性。 （二）指标权重的设定 表２耦合程度的划分标准 耦合程度 ０～０２０ 与生态可持续发展都具有重要意义。 学术界对两者关系的研究也成为一个 热点，不同学者的研究结论也不尽一致。 在国外，Ｓｔｅｐｈｅｎ（１９９２）从自然因素出 发研究旅游经济对生态环境的影响，并发 现旅游经济对生态环境的影响具有双面 性；Ｗａｌｌ和Ｗｒｉｇｈｔ（１９９７）从互动化角度 １．属性层次模型法确定 权重。属性层次模型法（简称 ＡＨＭ）是以层次分析法为基 等级 严重失调 耦台程度 ０ ５ｌ一０．６ｏ 等级 初步耦合 讨论了旅游经济与生态环境之间的基本关 系和影响机制，为以后的研究提供了一个 新的视角。国内研究旅游经济与生态环境 １３８商业时代０．２ｌ～Ｏ ３Ｏ ０．３ｌ～０ ４０ Ｏ＿４ｌ～０ ５Ｏ 轻度失调 濒临失调 勉强耦合 ０６１．¨０７Ｏ ０＿７１～０．曲Ｏ Ｏ．８ｌ～ｌ ００ 中等耦合 基本耦合 非常耦合 础，通过求解相对属性值，得 （原名《商业经济研究》）２０１４年６期 据前面准则层对目标层、因素层对准则层、 指标层对因素层的相对权重，可以确定指 标层对目标层的合成权重。假定５ 是第ｉ 个准则层的第ｊ个因素层下面第Ｐ个指标对 其中。ｋ＝一１／ｌｎｍ。通过数学分析方 ｍｉｎｚ＝ ｛［（ｏ（ｕ ｋ＋（１一ｏｃ）Ｐ ｋ）一Ｉａ ｋ ２＋ ［（ｏ【 ｋ＋（１～ａ）Ｐ ）一Ｐ ］ ｝ ｏｃ＝０．５。将其代入式（８），可得： Ｗｋ＝０．５ ｌａ ｋ＋０．５ Ｐ ｋ （１ １） 法可以证明０≤ｅ．≤１，但限于篇幅，这里 从略。 （１０） 对式（１０）求导并令倒数为零，解得 （３）根据第ｊ个指标的熵值，计算该指 标的差异性系数ｇ ，其中，差异性系数的计 算式如下： ｇ＝１一ｅ （６） 目标层的合成属性权重，那么６ 的计算公 式可表示如下： 从上面的分析可以看出，当且仅当主、 ６ ｐ＝ｏｃ ｉ×ｐ Ｉ×ｙ ｐ，（ １，２，…； ｊ＝１，２，…；ｐ＝１，２，…） 权重的步骤如下： （４） 客观权重占比都为５０％时，综合权重与 主、客观权重偏差的平方和最小。 （三）旅游经济与生态环境耦合程度 的评价模型 若差异性系数越大，则表明指标Ｘ在 综合评价指标体系中的重要性相对越大； ２．熵值模型确定权重。熵值模型确定 （１】对于任意指标数据ｘ．．，计算其比 反之，则表明其重要性越小。 （４）根据第ｊ个指标的熵值和差异性系 数，计算该指标的权重Ｗ；，其中，权重的 表达式如下： 假定反映旅游经济发展水平的评价 重Ｐ．．，其中Ｐ． ＝ｘ．．／∑ 。 （２）假定第ｊ项指标的熵值为ｅ．，则其 表达式为： 指标体系包含有ｍ个指标：ｘ ，Ｘ。，…， Ｘ ；反映生态环境水平的评价指标体系 包含ｎ个指标：ｙ ，ｙ ，…，ｙ ，于是旅 游经济和生态环境的综合发展程度分别 可表示为： ｔ（ｘ）＝∑ａｘ ｅ（ｘ）＝∑ｂ．Ｙ． （１２） （１３） ｅ ．＝－ｋｚ￣ ｈ （５） Ｗｊ＝ｇ／ ｇ ＝（１－ｅ ）／￣（１．－ｅ ），（其中， ｊ＝１，２，…，ｎ） （７） 表３旅游经济与生态环境耦合程度的指标体系及对应权重 属性层次模 熵值法 综合 ３．确定综合权 重。综合属性层次 模型法和熵值法， 目标层Ａ 准则层Ｂ 指标层Ｃ 旅游经济总牧入（亿元） 旅游消费总人数＜万八次） 旅游收入占生产总值之比（％） 国际旅游总收入（万美元） 型法权耋 ０１１３３ ０１０４３ ０１５４８ Ｏｌ６３７ ０ ０８２５ 权重 ０．０７９２ Ｏ Ｏ５２６ ０．０５８７ ０．３４３８ ０．２９１７ 权重 ０．０９６３ ０．０７８５ ０．１Ｏ６８ ０．２５３８ Ｏ．１８７ｌ 确定指标的综合权 重。假定Ｗ．，是两种 权重方法综合后的 其中，ｔ（ｘ）表示旅游经济的综合发展水 平，ｅ（ｘ）表示生态环境的综合发展水平，系 数ａ、ｂｉ分别表示旅游经济和生态环境评价 指标的权重。根据Ｋｏｎｓｔａｎｔｉｏｎｓ Ｂ＆ 旅游经济 盈际旅游总＾数（万人次） 第ｋ个指标的权重， 将该综合权重表示 为主观权重 ．，与 国内旅游总收入（亿元） 旅游经济 与生态环 境的耦台 关系程度 Ｏ ２Ｏ１５ Ｏｌ１３９ ０ ０６６０ ０．Ｏ６８ｌ ０．０６４７ ０．０４１２ ０．２８４７ ０１３４８ ０．０８９３ ０ ０５３６ Ｏ ２Ｏ８７ ０．０５８３ Ｎｉｊｋａｍｐ Ｐ（１９９６）的研究，构建旅游经 济与生态环境协调度的模型如下： 圈内旅游总＾数（万人次） 星级酒店总数（个） 人均绿地面积（ｍ２／人） 绿化覆盖率（％） 客观权重Ｐ 的某 种线性组合，表达 式如下： Ｗｋ：＝ｏｃ ｌａ ｋ＋【１ 一０ｌ０４０ ０．０ｌ２５ ｃ－ｌ Ｊ （１４） 工业废水排放量（万吨） 二氧化硫排放量（吨） ０１５５９ Ｏ．１２７８ ０．３００２ ０．０４８９ ０．２２８ｌ Ｏ．０８８４ 其中，Ｃ表示旅游经济与生态环境的 协调度，ｋ表示调节系数（一般ｋ大于等于 （８） 生态环境 工业烟尘排放量（吨） 固体废物的综合利用率（％） 生活污水处理率（％） 生活垃圾无害化处理率（％） Ｏ １４２５ Ｏ．１０８９ Ｏ．１３７３ Ｏ ０９Ｏ９ ０．２０３６ ｏ Ｏｌ８８ ０ ０９３７ ０ ０３７６ ｍｌ７３ｌ ｏ ０６３９ ０１ｔ５５ ００６４３ ＯＣ）Ｐ．． ２ Ｊ。式（１４）即可表述为：在一定的旅游 经济与生态环境的发展水平（ｔ（ｘ）与ｅ（ｘ）的 和固定）下，但旅游经济与生态环境的综 其中。ｏ（是属 性层次模型法权重 占综合权重的比， 表４我国１ ９个重点城市旅游经济与生态环境耦合程度及分类 耦台程度 第一类：非常耦合 （０ ８Ｄ—ｌ Ｏ） 合水平（ｔ（ｘ）与ｅ（ｘ）的积）达到最大时，旅 游经济与生态环境发展组合协调的数量关 系。显然，有Ｃ ［０，１］，当协调程度越接 近１时，说明旅游经济与生态环境的协调 性越好；但协调度越接近０时，说明旅游经 ｕ 表示属性层次 模型法得到的第ｋ 城市 深圳 广州 南京 ２ｏｏ７ ０ ８７２８ ０ ８０２ｌ ０ Ｏ１ ２∞８ Ｏ ８６７９ Ｏ ８ＯＯ３ ０ ７２８４ Ｏ ６ｌＯ０ ｏ ５９ｉ３ ０ ６０２ｉ ０ ６ｌ２３ ２ｏ０９ ０ ８４９０ Ｏ ８ｌ２９ Ｏ ７ｌ６９ ０ ６２４８ ０ ６１Ｓ７ ０ ６Ｏ８６ ０ ６ｌ３８ ２０１Ｏ Ｏ ８３９２ ０ ２７７ ０ ７２２５ ０ ６２２３ ０６２２５ ０ ６１９８ ０６０６５ ２Ｏｌｌ ０ ８３０１ Ｏ ８０７６ Ｏ ７２３２ Ｏ６３９７ Ｏ ６２３９ Ｏ６２３Ｏ ０ ５９０８ 均值 ０ ８５ｌ８ ０ ８ｌＯｌ Ｏ ７２４２ Ｏ ６２０５ Ｏ６ｌｌ６ Ｏ ６ｌ Ｏ ０ ６０６５ 个指标的权重； （１一ｏ（）是熵值法 第＝类：基本耦台 （０ ７ｏ一０舢） 权重占综合权重的 比，Ｐ 表示熵值法 得到的第ｋ个指标 的权重。本文构建 济与生态环境的协调性越差。 当然，由上述模型得到的旅游经济与 生态环境的协调性只能反映初步的协调关 系，更进一步，我们需要通过测算旅游经 济与生态环境的耦合程度，得到旅游经济 与生态环境的综合协调程度。旅游经济与 生态环境的耦合性既能反映旅游经济与生 青岛 第三类：中等耦合 宁波 （Ｏ ６０一ｏ ７０） 天津 沈阳 ０ ６０５５ ０砷１７ Ｏ ６０ｌ３ ０ ６０８９ 杭州 大连 成都 ０ ５９ｌ Ｏ ５７６６ Ｏ ５６０２ ０ ５８７３ Ｏ ５７９ｌ Ｏ ５６８ｏ ０ ５７７８ Ｏ ８６ Ｏ ５８６２ ０ ５９７Ｏ Ｏ ５７＂ ０ ５７４７ ０ ５９５２ ０ ５９２３ ０ ５５１５ ０ ５８９７ ０ ５７８０ ０ ５６８１ 以综合权重与属性 层次模型法权重之 间的偏差，和综合 第四龚：初步耦台 （０ ５０～０６０） 武汉 上海 ０ ５３７６ ０ ５２２１ ０ ５５６４ Ｏ ５２∞ Ｏ ５６２９ ０ ５ｌ８８ Ｏ ５７７６ ０ ５１０９ ０ ５４２８ ０ ５１１６ ０ ５５５５ Ｏ ５ｌ６７ 权重与熵值法权重 之间偏差的平方和 最小值的目标函 数： 态环境的基本协调情况，又能体现旅游经 济与生态环境的综合效益水平。耦合模型 的表达式如下： ） 厦门 暗尔滨 北京 重庆 ０ ２９ Ｏ ５２０４ ０ ５００９ ０ ４４５９ ０ ５ｔ１２ Ｏ ５ｌ９０ ５ＯＯ２ ０ ４］８９ ０ ５２ｌ３ ０ ５ｌ２３ ０４９８３ ０４８７７ ０ ５１３７ ０ ５Ｏ７２ ０ ５０ｌ２ ０４９６５ ０ ５１１４ ０ ５０５５ ０ ５０４７ ０４９７２ Ｏ ５ｌ６ｌ ０ ５ｌ２９ ０ ５０ｌｌ ０ ４７３２ 第五类：勉强耦合 （Ｏ柏一０ ５０） 西安 长春 ０ ４８２６ Ｏ４２６３ Ｏ ４８０３ ０４３１６ ０ ４７１７ ０４７６７ ０ ４５３９ Ｏ４７９８ ０４４８５ ０ ４９０１ ０ ４６９４ ０４６０９ ｋｍｉｎｚ＝％［（ｗｋ— ）２＋（＼Ⅳｋ—Ｐ ｋ）２］（９） 结合式（８）、 （９），可得： ＝ ｘＵ （ ）ｔ Ｘ （ｙ） ｅ㈤…其中，Ｄ表示旅游经济与生态环境的 耦合程度，Ｃ表示旅游经济与生态环境的 协调度，Ｔ表示旅游经济与生态环境的综 《中文核心期刊要目总览》贸易经济类核心期刊１３９ 济南 均值 Ｏ ４３５ｌ ０ ５７６０ ０４３４３ ０ ５７５７ Ｏ４６２８ ０ ５８３７ ０４８０５ Ｏ ５Ｓ６ｌ ０＿４８９６ ０ ５８２｝１ ０４６０５ ０ ５８０９ 合效益，ａ和Ｂ为待定系数。 根据Ｈｏｗａｒｔｈ Ｒ Ｂ＆Ｎｏｒｇａａｄ Ｒ Ｂ 行归类，具体结果如表４所示。 从表４结果可知，１９个城市旅游经济 与生态环境的耦合关系程度都高于勉强耦 第五类：勉强耦合型。这类耦合型城 市包括重庆、西安、长春和济南，而且这 四个城市在５年期间旅游经济与生态环境 （１９９８）的研究，本文根据耦合程度将旅游 经济与生态环境的耦合发展协调性划分为 严重失调、轻度失调、濒临失调、勉强耦 合、初步耦合、中等耦合、基本耦合、非常 合程度，但不同城市之间的差异也非常明 显，具体情况如下： 第一类：非常耦合型。能达到非常耦 合型的城市有深圳和广州两个城市，而 且尤其是深圳的耦合程度在走下滑趋势， 从２００８年开始，深圳旅游经济与生态环 的耦合关系程度出现两种状况：重庆、长 春和济南的耦合程度有不断好转的趋势， 但西安的耦合关系程度却呈下降趋势。总 体而言，第五类耦合型城市的旅游经济与 生态环境的协调发展属于滞后型，两者的 矛盾非常突出。 耦合８个等级，每个等级的划分标准，如表 ２所示 旅游经济与生态环境协调度 评价的实证分析 （一）指标选取与数据来源 境的耦合关系程度都小于其平均水平， 因此属于滞后性协调关系。而广州旅游 结论 从本文的实证分析可以得出，我国 经济与生态环境的耦合关系程度在５年 考虑到旅游经济与生态环境整个系统 期间的波动性较大，２０１０年达到最高， 的指标存在较大的量纲差异，因此在评价 但２０１ １年又有所下降。因此，这两个城 旅游经济与生态环境协调性时要对所有指 市旅游经济与生态环境的耦合关系的形 标进行归一化处理，以消除量纲。又由于 势也比较严峻。 指标有正负向的情况，所以要对负向指标 第二类：基本耦合型。这类耦合型城 进行相反处理。基于学者们的研究，本文 市只有南京一个，且在５年期间呈“Ｕ型” 对指标数据进行如下处理： 曲线变化趋势，于２００８年两者关系达到最 对正向指标的处理方法如下： 差，但之后又开始好转，因此，南京应紧 Ｘｉ＂一．／Ｘ ；Ｙ。、＝ｙ／ｙ （１６） 握这种好转的趋势，继续发展，力争不断 对负向指标的处理方法如下： 向第一类耦合型城市发展。 ｘ 、一 …／ｘ；Ｙｉ＂＝ｙ ， ／ｙ． （１７） 第三类：中等耦合型。中等耦合型城 其中，ｘ、Ｙｉ分别为旅游经济与生态环 市包括青岛、宁波、天津和沈阳，而且从 境相关指标的归一化数据，Ｘ、、Ｙ、分别为 ５年的均值可以看出，虽然这四个城市均 旅游经济与生态环境相关指标的原始数 达到第三类耦合型程度，但在数值上并没 据，Ｘ 、Ｙ 分别为旅游经济与生态环 有充分达到第三类耦合程度的水准，基本 境相关指标的最大值，Ｘ ｌｎ、Ｙｍｉｎ分别为旅 都在０ ６０—０．６２之间，属于刚符合第三类 游经济与生态环境相关指标的最小值。 耦合型的城市。从５年的趋势可知，青岛 本文对我国城市旅游经济与生态环境 和天津的耦合程度基本呈好转趋势，即便 的耦合程度进行评价，考虑到城市的代表 宁波在２００８年旅游经济与生态环境的耦 性，选取我国４个直辖市和１５个副省级市 合关系程度下降，甚至跌至第四类耦合型 共１９个城市的数据为研究样本，时间跨度 城市，但随后不断好转，而且一直稳居天 为２００７—２０１ １年，数据来源为于２００８— 津之上。但沈阳的情况就不容乐观了，在 ２０１ ２年《中国城市统计年鉴》、２００８— ２００９年之后就呈下降趋势，而且２０１ １年 ２０１２年《中国旅游统计年鉴》、《中国区域 跌至第四类耦合型城市，因此该城市必须 统计年鉴２０１２》和《中国统计年鉴２０１２》， 妥善管理旅游和生态治理，不断协调两者 部分数据缺失，参阅城市统计信息网对其 可持续发展。 补足。 第四类：初步耦合型。初步耦合型城 （二）指标权重确定 市包括杭州、大连、成都、武汉、上海、厦 首先，采用属性层次模型法对旅游经 门、哈尔滨和北京８个城市，而且从５年的 济与生态环境各指标的主观权重进行赋 均值来看，除杭州外，其余７个城市的均值 值；其次，采用熵值法对旅游经济与生态 都小于１ ９４＂城市的平均水平，可见这些城 环境各指标的客观权重进行赋值；最后， 市的旅游经济与生态环境的协调性程度比 根据综合权重的确定方法，求出各指标的 较低，在城市化进程加速的过程中，虽然 综合权重。具体结果如表３所示。 旅游经济与生态环境的协调性得到一定调 （三）旅游经济与生态环境耦合程度 节，但矛盾仍十分突出。尤其是上海，其 的实证分析 旅游经济与生态环境的耦合关系在走下坡。 根据式（１２）至式（１５），对我国城市 而对于北京，其耦合关系程度基本在０．５附 旅游经济与生态环境的耦合关系程度进行 近徘徊，在２００９年甚至低于０．５，变为第 测算，并按照耦合程度的均值，根据表２进 五类的勉强耦合型城市。 １４０商业时代（原名《商业经济研究》）２０１４年６期 １ ９个重要城市旅游经济与生态环境的耦 合关系程度差异非常明显，这些城市的耦 合性发展大致可分为五类，而且有一半左 右的城市集中在第四类（初步耦合型），这 表明我国重点城市旅游经济与生态环境的 耦合关系并没有达到良好水平，或者说旅 游经济与生态环境的耦合关系才刚刚融 合。从城市分布的区域性可知，１ ９个城市 中旅游经济与生态环境的耦合关系较差的 城市基本分布在北方（重庆除外），可见 我国北方旅游经济发展的生态环境承载水 平较差。因此，这些城市在旅游经济发展 过程中要特别注意处理好与生态环境的协 调关系，可选择将旅游收入的一部分投入 到生态建设中，促进旅游业与生态环境的 可持续发展。 １．Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｌ Ｊ．Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ： Ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｍｅｔｈｏｄ［Ｍ】．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ，１９９２ ２．Ｗａｌｌ Ｇ．Ｗｒｉｇｈｔ Ｃ．Ｔｈｅ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｏｕｔｄｏｏｒ Ｋｅｃｒｅａｔｉｏｎ［Ｒ］．Ｏｎｔａｒｉｏ： Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｗａｔｅｒｌｏｏ，１９９７ ３．庞闻，马耀峰，唐仲霞．旅游经济 与生态环境耦合关系及协调发展研究 ——以西安市为例【Ｊ】．西北大学学报， ２０１１（６） ４．昊耀宇，崔峰．南京市旅游经济与 生态环境协调发展关系测度及分析［Ｊ］旅 游论坛，２０１２（２） ５．翁钢民，韩镇．基于环境库兹涅茨 曲线的旅游经济发展与生态环境关系 研究Ｕ】．生态经济，２０１２（９） ６．Ｋｏｎｓｔａｎｔｉｏｎｓ Ｂ．Ｎｉｊｋａｍｐ Ｐ．Ｅｎｖｉｒｏｎ— ｍｅｎｔａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｗｉｔｈ ｓｅｍａｎ— ｔｉｃ ｉｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｃｙ ａｎｄ ｆａｃｔｕａｌ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｙ［Ｊ］． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｙｓｔｅｍ，１９９６（２５） ７ Ｈｏｗａｒｔｈ Ｒ Ｂ．Ｎｏｒｇａａｄ Ｒ Ｂ．Ｅｎｖｉ－ ｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｖａｌｕａｔｉＯｎ ｕｎｄｅｒ ｓｕ ｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ】．Ａｍｅｒｉ Ｃａｎ ＥＣｏｎｏｍｉｃ １Ｌｅｖｉｅｗ，１９９８
