公司财务分析框架：融合观点1

公司财务分析框架

融合观点

周福源

（广东外语外贸大学财经学院广东广州510006）

摘要：现有的财务分析框架局限于琐碎的技术细节分析，缺乏宏观的视野，同时，传统的财务比率分析也缺乏有效的逻辑整合。一些研究者虽然在重新构建财务分析框架方面已经做出尝试，但并没有完全跳出现有的财务分析框架的思维束缚。本文以一种融合的观点，由企业运行的一般脉络出发，在企业战略管理思想的指导下，构建了一个初步具有系统性、综合性特征的财务分析框架。此框架将企业由宏观到微观的各个层面的分析有机地整合在一个逻辑顺畅的体系之中，从而能更好地满足投资者与管理者的需要。 关键词：财务分析 框架 融合 一、财务分析框架的现状

财务分析，传统上称为“财务报表分析”、“财务报告分析”或“经营分析”等。现有财务分析框架的内核是“四要素”，即所谓的偿债能力、资产营运能力、盈利能力和发展能力。对应的分析工具也就是四类财务比率，即债务比率、资产周转比率、收益比率和成长比率。而对这“四要素”的分析所借助的分析方法基本上都是比率分析法、结构分析法和趋势分析法三类。借助这些分析工具和分析方法，就可以展开对企业各个层面的分析，具体包括预算分析、信用分析、投资分析、成本费用分析、收益质量分析、盈利预测分析和财务危机预测分析等。

其缺点是随意性强，彼此之间缺乏逻辑关系，没有整合成一种系统、全面的分析体系。其直接的后果是现有财务分析框架往往会使分析人员过分关注分析的细枝末节，而忽视了以宏观的、整体的观点来对企业经营活动进行综合分析。

另外，现有财务报表分析框架中主要以财务比率为分析工具，这就导致分析人员明显的偏爱财务性的量化分析，同时也就相对的忽视了非财务性的定性分析。再有，正由于现有财务分析框架指导下的分析通常是细节性的、性的、微观性的以及结果性的，这就导致分析的结果通常无法与企业战略大视野相契合，也就是说，无法在一个比较高的层次上对企业整体

未来发展的趋势和风险做出准确的预测。 二、公司财务分析框架的修正

正因为现有财务分析框架存在着缺陷，一些学者开始寻求对现有框架进行修正以使得现有分析框架更具系统性、更具有宏观视野。 （一）克雷沙，帕利普的框架

克雷沙，帕利普等(1998)以现有财务分析框架为基础，试图通过补充进一些行业分析以及竞争策略分析来使得企业财务分析嵌入一个视野比较开阔的框架之中，可以包括经营策略分析、会计分析、财务报表分析和前景分析四个方面。这个框架的要点是其将会计分析、财务分析和前景分析置于经营策略分析的前提之下进行，显示出其并不是一味的细节分析，而是在一个宏观视野的统领下进行的细节分析。问题是这个框架也有自身的缺陷：第一，这个框架中，经营策略分析首先是超脱于财务分析而进行的，这就生硬的将经营与财务给开来，忽略了任何经营策略分析都必须要建立在对企业自身资源和实力的准确认识的基础上才可能进行的，而对企业自身资源和实力的准确认识很大程度是要通过财务分析来获得的。第二，即便我们认可这个分析框架的基本逻辑，此框架依然没有说明现有框架中的各个层面的财务比率分析要如何整合成一个有机整体并最终用于预测和评估企业，由此可见，这个框架并没有超越现有框架的局限性。克雷沙，帕利普框架本质上只是想将经营策略分析与财务分析生硬地粘在一起，构成一个表面上看更具综合性以及开阔视野的分析框架，而并没有想到要将战略分析、经营策略分析等与财务分析有效的融合成一个有机整体。 （二）李心合、蔡蕾的框架

李心合、蔡蕾(2006)在讨论其他分析框架的基础上，提出了一种扩展后的财务分析框架，该框架以战略分析为起点，以价值驱动因素分析与价值源泉分析为主体，构建一个综合性框架。价值驱动因素分析使用“五种状态”模型（即实力状态、风险状态、效率状态、质量状态和成长状态，危机或失败状态内含其中）替代传统财务分析中的“四项能力结构”（即偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力），李心合、蔡蕾框架相对于克雷沙，帕利普等框架，优点在于：它可以将企业各个层面的财务分析都纳入价值驱动因素与价值源泉因素两个逻辑相连的大层面之中，最终又都统一于公司价值评估与价值创造之上。该框架缺陷是：第一，价值驱动因素与价值源泉因素两层面内部各个模块之间的分析依然割裂，彼此缺乏有效的逻辑衔接，这就好比现有财务分析框架也对企业各个层面进行分析，但最终如何将各个层面的结论整合起来却是个大问题一样。由此可见，这个框架在宏观分析层面虽然进行了一些逻辑整合，但在微观分析层面依然是各自为政、并没有根本摆脱分析的割裂性问题。第二，

这个框架的本意是在既定的战略分析结论（即得到有关公司应执行什么战略的结论）下，通过各个模块的分析综合出价值驱动因素与价值源泉因素两个层面的结论，进而评估公司价值以及评价公司价值创造过程中所存在的问题，由此可见，这个框架下的分析本质上是战略执行层面的分析。然而，无论对于管理者还是对于投资者，战略执行层面的分析固然重要，战略决策或战略调整层面的分析也不可忽略。事实上，之所以强调财务分析要上升到一个宏观层面，其原因更多的在于，在多变的环境下，管理者和投资者都希望能从分析中窥探企业未来战略调整的必要性以及企业未来整体的可能走势——毕竟，战略执行层面的问题可以通过加强日常管理来改善，而战略决策层面的失误或不适应则意味着方向上的根本性错误。由此可见，这个框架只是将战略执行层面的分析与财务分析融合在一起，而没有将公司战略分析本身也融合进来，公司战略分析是作为一个外生因素而存在的。

总结起来，李心合、蔡蕾是将现行财务分析框架在一定程度上打散，重新纳入一个战略管理分析框架之中，但其基本思维模式依然受到现行财务分析框架的束缚，并没有真正构造出一个真正具有宏观视野，又能有效整合信息以及各层面分析的框架。 三、融合性财务分析框架的构建

与以前研究者的修正思路不同，本文从企业运行脉络出发尝试性构建一个真正具有融合性质的企业财务分析综合框架。

（一）企业运行脉络与企业运行模型

以往的分析框架通常主观地将财务与经营二分为两个的层面而分别进行分析，但实际上，在企业的自然运作过程中，财务与经营从来是不可分离的。企业运行脉络并不复杂，首先，外围是企业经济循环，即企业经济循环开端于资金，经过投资、购置、聘用等活动，将资金转换为经营资源，于是形成特定的资源结构，进而展开生产活动，而产品生产出来就要展开销售活动，最后，销售实现了又重新回归资金环节。其次，居于循环中间的是综合管理，即外围企业经济循环是在综合管理的下有序进行的。企业财务活动与经营活动是处于一个连贯的循环系统之中的，故此不应该将二者割裂。第三，企业财务管理与经营管理也是统一于综合管理之中，故此，也是不可割裂的。第四，企业财务层面的分析与经营层面的分析也是一体，不可割裂。投资、购置与聘用环节、销售环节与资金环节直接与外在环境相联结，而资源与生产两个环节与外在环境的联系相对来说会比较间接一些，相对的更处于企业内部领域。

（二）企业财务分析初步框架

以上述简要的企业运行模型为基础，笔者尝试初步构建一个具有综合性、系统性特征的财务分析框架。首先，企业处于动态的外在环境下，通过综合管理的，维持着上述企业经济循环过程。在这个过程中，综合管理会体现为两个相互呼应、相辅相承的管理层面，一则为战略管理，一则为战略执行管理。由此，我们将战略执行层面的分析置于上述循环的中间，而将战略层面的分析置于上述循环的外围，以体现二者的对应关系。首先集中精力探讨战略层面的分析体系。战略概念本身是抽象的、概括的，因此，企业战略必须依照战略管理思想分解为若干关键成功要素方面的战略，只有这样，战略分析才可能具有现实可操作性。而从战略管理思想的发展历程来看，企业战略管理思想经历了侧重外部机会、侧重内部独特资源以及侧重核心能力三个发展过程（周长青，2001）。这三个过程其实反映了市场竞争的自然逻辑，即经济发展早期，企业成功的关键是要占有和掌握外部市场机会；而随着经济竞争的强化，外部市场机会一旦出现立刻被瓜分殆尽，此时，企业成功的关键是要掌握独特的资源；进一步，市场经济的高度发展使得任何资源都比较容易的可以通过资源市场获得，由此，企业成功的关键是要由特定资源结构发展出别人难以轻易复制的核心能力。笔者认为，在现实企业运作中，外部市场（或行业）机会、独特资源以及核心能力三者都是企业关键的成功要素，战略层面的分析可以分解为有关这三个关键成功要素的分析。投资、购置与聘用环节、销售环节与资金环节是直接与外在环境相联结的，这意味着，外部市场（或行业）机会主要存在于这三个环节之上，故此，外部市场（或行业）机会方面的分析又可进一步具体体现为对这三个环节所直接联结的市场环境的分析、对企业在这三个环节所采取的战略的正确性的分析以及对由企业在该环节所采取的战略而构筑的竞争优势的分析。具体来说，在资金环节，应该考虑货币与信贷、货币市场与资本市场的状态，并且分析企业实际采取了怎样的资金战略，以及此资金战略是否能保证企业的资金链安全以及实现资金方面的优势；在投资、购置与聘用环节，应该考虑资源市场（包括原材料市场、人才或劳动力市场、技术市场与投资市场等）的供给状态，并且分析企业实际采取了怎样的供应链战略，此供应链战略是否能保证企业所需资源的供给，以及是否能构筑企业在供应链方面的竞争优势；在销售环节，应该考虑产品市场的需求状态，并且分析企业实际采取了怎样的营销模式、营销战略或产品竞争战略，以及此营销模式、营销战略或产品竞争战略是否能构筑企业在销售方面的竞争优势。也如上指出的，资源与生产两个环节与外在环境的联系相对来说会比较间接一些，其相对的更处于企业内部领域，而独特资源、核心能力两个关键成功要素本身强调的就是企业自身内部方面的优势，这意味着，独特资源与核心能力两个关键成功要素主要体现于资源与生产两个环节之上，故此，独特资源与核心能力两个关键成功要素方面的分析可以具体体现为对企业的资源结构、关键资源占有状态、生产流程、技术与产品进步状态等的分

析，并且分析企业实际采取了怎样的资源与能力战略，以及此资源与能力战略是否能构筑企业在资源与能力方面的竞争优势。战略执行层面的分析主要是要考察企业日常运营的效率，具体的，既可考察企业整体运行效率，也可考察企业各个具体环节或各种具体资源的运营效率。将战略层面的分析与战略执行层面的分析整合起来，所要构筑的财务分析框架的雏形如下（图1）。

（三）企业财务分析综合框架

如前文所指，外在环境状态、战略的正确性以及战略运行的有效性综合作用的结果就自然的体现为企业的当前业绩或盈利能力，由此，上述基础框架的分析结果最终要统一到对当前业绩或当前盈利能力的分析之上。业绩或盈利能力的分析重点是要同时从成本、收入和利润三个方面剖析企业价值创造的优势环节或领域与劣势环节或领域，并且，要把此分析结论与基础框架中有关外部环境分析、战略分析与战略执行分析的结论相对照，以此探求出形成价值创造优势或劣势的原因究竟是外部环境因素、战略决策因素还是战略执行因素。同时，如果企业价值创造优势或劣势无法通过外部环境分析、战略决策分析和战略执行分析中得到解释，这就意味着业绩方面可能存在着会计扭曲的问题。由此，此处的业绩或盈利能力的分析其实包含了克雷沙·帕利普等所说的“会计分析”的内容。

业绩与盈利能力与上述基础框架两方面的分析相互对照进而可以识别出企业经济循环过程中可能存在着的风险，也即业绩或盈利能力分析之后逻辑的自然延伸就是风险的分析。风险的分析并不是现有财务分析框架中简单的经营风险与财务风险的分析，而是对企业面临的外部环境、所采取的战略、企业运行各环节上可能存在着的不确定的综合分析。

而风险的分析又自然的延伸至对当前业绩的未来持续能力以及未来成长能力的分析。最后，对业绩的持续能力与成长能力的分析终究趋向企业价值的评估——如果是管理者作为分析的主体，则价值的评估同时对应着新的价值目标的确立，由此，管理者根据上述整个分析过程所得到的结论就可以调整战略决策、完善战略运行、规避风险，寻求业绩在未来的持续与成长，最终实现所确立的价值目标。

将以上分析环节补充进上述财务分析基础框架之中，一个具有综合性、系统性特征的财务分析框架就正式形成了（图2）。

（四）融合形财务分析框架的特点

需要说明的是，此框架中的各个模块虽然具有相对性，但之所以说此框架具有综合性、系统性的特征，并不仅在于各个分析模块彼此之间存在着顺畅的逻辑联系，更重要的是在具体分析时候，任何层面的分析都应该基于这种逻辑联系而以一种系统的、整体的观点进行分析，比如，营销战略与竞争优势方面的分析虽然具有一定的性，但具体分析时，必须考虑资源与能力战略与竞争优势方面的分析结论，因为资源与能力战略上的不恰当性或竞争劣势可能使得营销战略的恰当性及构筑的竞争优势受到损害。 -全文完-