《史记》史料价值论文《汉书》史料价值论文

摘要：通过阅读分析比较《史记·高祖本纪》与《汉书·高帝纪》可以看出，《汉书》比《史记》的尊崇汉朝的程度较深。这是由于司马迁和班固的家庭出身，写作性质与目的，所用材料与写作风格不同。班固的《汉书》是官修史书，为统治者服务，必然有所忌讳，无法像司马迁一样就事论事，批判求实。可尽管如此，我们也不能否定《汉书》的价值所在。无论是《史记》还是《汉书》，都是我国历史上伟大的著作，具有非常高的史料价值。

在当代随着我国史学的进一步发展，对于《史记》和《汉书》的研究视角也越来越多。其中包括从语言文字的角度，两书中的相同人物刻画的角度，司马迁和班固的经历对比等诸方面对《史记》和《汉书》进行对比，而从尊崇汉朝的程度而言，《汉书》比《史记》更深。下文从《史记·高祖本纪》与《汉书·高帝纪》的文字处理，对刘邦的描写，以及影响马班的尊崇汉朝程度的原因等方面，加以论证《汉书》比《史记》尊崇汉朝的程度更深。

一、两书中对刘邦的称谓不同

在班固的《汉书·高帝纪》中，对刘邦的称谓多用敬称，用“高祖”一词39次[7]，“帝”一词7次，“上”一词75次，显得非常地统一而且恭敬有礼。司马迁的《史记》则不然。虽然在《史记·高祖本纪》中也有称刘邦为“高祖”的，可是在记载刘邦自到称沛公之间的事情时，是称刘邦为“刘季”，《高祖本纪》中用了“刘季”14次[7]。季是刘邦的排行，司马迁用刘邦的排行来取代其名。仅从这一点看，

司马迁与班固的毕恭毕敬有很大的不同，体现出的尊崇汉朝的程度较弱。

二、班固为维护刘邦形象，在《高帝纪》中有意删改

在《汉书·高帝纪》中可以看到对于一些不利于高祖形象的事情，班固有意删改内容。例如鸿门宴一事，在《史记·高祖本纪》曾记载：范增对项羽说，如果今日让刘邦活着回去，以后项羽军中人必定成为他的俘虏。“对于这样重要的一件事情，司马迁用了1500字来描绘，可以说刻画得十分精彩。然而到了班固的《汉书》中却被删减成了大约500字，去掉了近三分之二，只留下对事件的一个大致刻画，这不能说是无意而为之。”[1]而在楚汉相争中，刘邦处于劣势，项羽处于优势地位的相关史实，班固则有意地进行压缩，增加了能够突出刘邦英雄形象的史料，如安排了刘邦出生和斩蛇的神话，来树立刘邦的光辉形象，这也显现班固的尊崇汉朝的程度较深。

三、两书对刘邦的赞语的不同

在《汉书·高帝纪》赞语云：“汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣。”在此只能看出本于五德终始说的尊崇汉朝的意思，而看不出《史记》的另一种通变古今的精神。而《史记》中也或有尊崇汉朝的意思，《史记·高祖本纪》赞语云：“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”但比起《汉书·高帝纪》赞语，其尊汉之意颇弱。

四、《史记》与《汉书》尊崇汉朝的程度不同的原因

通过以上比较可以看出，《汉书》比《史记》的尊崇汉朝的程度

更深。那么究竟是什么原因引发了这一结果呢？

（一）家庭出身

司、班都是陕西人。司马迁的出身在并不显要的史官家庭。但他从小学习古文，向人虚心请教，并受其父亲学识和思想的影响。为了完成父亲的遗愿，司马迁把著述历史作为个人的最高理想并最终实现完成。而班固出身在显要的外戚家庭，有正统的家学传统及良好的教育环境，并受其父亲影响转向汉史研究。可见，一个是好学、善于主动求教，思维活跃、观点独特，可以根据自己的兴趣而学；一个是有正统家学的教育环境，被动的接受传统，死板束缚，缺少见识。不同的家庭出身对两位史学家以后著史有着一定的影响。

（二）写作性质、目的

《史记》的目的是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，是私人著书；而班固撰写《汉书》则是为了“纬六经，缀道纲”，为朝廷办事，谨守传统，宣扬汉室，有所顾虑。在班固“综其行事”，进行写作时，他是时刻注意“旁贯五经，上下洽通”的。他融汉代儒学，通过写史来为汉王朝既定统治服务的目的非常明确。故此，《汉书》的尊崇汉朝的程度必定比《史记》的浓厚。

（三）司马迁与班固的所用材料、写作风格

司马迁少年时代对生活有丰富的体验，做了太史令后因职务之便阅读了许多书籍，后来随驾巡行，实地考察，接触现实，这种经历使他的视野开阔，取材甚为广泛。而这种亲身游历和调查，使得司马迁更具有求实得精神。班固曾说，司马迁“其文直，其事核，不虚美，

不隐恶，故谓之实录”，高度评价了司马迁的科学态度和史记的记事翔实。班固所用材料一是根据他父亲所写，再就是刘向、刘歆、扬雄等人的成果，以及班固引用了大量辞赋散文，影响了叙事的连贯性和人物的刻画，并且文中多用古字、古训，使阅读起来比较艰难，少了《史记》的批判锋芒，从而更显《汉书》的尊崇汉朝的思想浓烈。

通过阅读分析比较《史记·高祖本纪》与《汉书·高帝纪》可以看出，《汉书》比《史记》的尊崇汉朝的程度较深。这是由于司马迁和班固的家庭出身，写作性质与目的，所用材料与写作风格不同。班固的《汉书》是官修史书，为统治者服务，必然有所忌讳，无法像司马迁一样就事论事，批判求实。可尽管如此，我们也不能否定《汉书》的价值所在。无论是《史记》还是《汉书》，都是我国历史上伟大的著作，具有非常高的史料价值。

参考文献：

[1]郑丽冰.《史记》与《汉书》批判精神之对比[J].文教资料，2011（12）.

[2]朴宰雨.《史记》《汉书》比较研究[M].中国文学出版社，1994. [3]司马迁.史记[M].中华书局，1999年版，第341—394页. [4]班固.汉书[M].中华书局，1999年版，第1—84页.

[5]刘雪彦.《史记》和《汉书》的比较[J].历史学研究，2011（1）.

[6]李艳.论《汉书·高帝纪》创作特色[J].济宁学院学报，2010（1）.

[7]冯鑫.《史记·高祖本纪》与《汉书·高帝纪》比较研究—马班异同个案研究[D].河南