２０１１年第６期 辽宁师专学报（社会科学版） ＮＯ．６ ２０１ｌ （总７８期） ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＡＯＮＩＮＧ ＴＥＡＣＨＥＲＳ ＣＯＬＬＥＧＥ（ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ ＥＤＩＴＩＯＮ） Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ．７８ 中西方人格及社会化方式的迥异性比较 宋爽 （辽宁党校，辽宁沈阳１１００００） 摘要： 中西对人及人格的定义和内涵理解的角度有所不同，西方呈现的是浮士德人格／阿波罗人格、东方呈现的是儒道互补 人格，由此形成的是东西方不同的理想人格的分化，形成西方的罪感人格和东方的耻感人格的社会化方式。 关键词： 中西；理想人格；社会化方式；比较 中图分类号：ＧＯ４文献标识码：Ａ文章编号：１００８－－３８９８（２０１１）０６—Ｏ１３３—Ｏ２ 对外部世界及自我的探寻一直横贯整个人类的文明史。 近现代西方，德国哲学家斯宾格勒把西方文化称为浮士 东西方人群都在很早就注意到各自与众不同的人格特点，并 德式文化，人类学家本尼迪克称西方人格为浮士德人格。歌 好奇地探究彼此的不同。 德的《浮士德》勾勒了这种人格的特征。斯宾格勒在《西方 一、中西人格特点的异同 的没落》中描述了西方文化的精神，认为歌德的浮土德所象 在西方。人的观念在欧洲首先是作为罗马共和国社会中 征的是无限扩张的意志和精神。浮士德精神源于西方文艺 的一个成员而出现的，这个成员拥有一定的政治权利和责 复兴时代的一种新的世界观。这种世界观就是由哥特式的 任，是罗马共和国的一个公民。到中世纪又增添了关于人具 建筑所象征的向者无限空间上升的生命体验，是一种征服世 有道德意识和内在精神生活的观念。到了近代，在以笛卡尔 界的权力意志。在斯宾格勒看来，浮士德形象表现了西方文 和康德等人为代表的西方哲学中，人成为一个思维和行动的 化民族与其他文化民族的区别，这就是他的不可抑止的向远 主体。人的概念的出现就同人的权利和责任的观念联系在 方发展的冲动，将整个地球作为他的舞台。 一起。人的权利是同人的概念不可分离。 对浮士德来说，人生是一场斗争，意味着克服困难，战胜 在古代中国，关于人的抽象概念建立在人区别其它动植 各种危机，奋斗是人生存的理想形式。浮士德人格渴望无 物，有道德心上。孟子解释说，人之所以为人是因为他有仁 限，永远进取。 爱之心，即道德意识。苟子也说人区别于动物是他有道德意 西方学者把西方文化称为“浮士德文化”和“浮士德人 识。 格”。露丝・本尼迪克特在《文化模式》中认为浮士德人格 人格是来自于拉丁文ｐｅｒｓｏｎａ，指面具，是戏剧演员用来 表现出一种克服障碍的永无休止的力量，他渴望超越有限， 装扮角色的装饰物。它赋予了人格最初的含义是用来区别 试图达到无限。近现代西方世界的许多方面都反映了这种 人物的标志，既反映其形象也反映内在的性格特点。后来关 世界观。 于人格的概念一直有所争论，据人格心理学家阿尔伯特说， 斯宾格勒在《西方的没落》中区分了阿波罗型人格。阿 人格的定义有５０多种，涵盖了语言学、历史、宗教、哲学、法 波罗型人格没有奋斗的方向，他的生活方式就像赫拉克利特 律、社会学和心理学等领域，但是至今还没有适当定义的现 那样无所事事，到处游逛。阿波罗型人格的生存中不会以伦 象。 理的、智能的或技艺方面的来与生活中的遭遇作斗争， 在汉语的日常含义中，人格和性格可以等同。通常我们 和由此而造成的人生的毁灭。而在浮士德式的人生观和世 认为的人格的范围包括性格。Ｒ・林顿认为民族性格就是由 界观中，永无休止的运动和为了达到某种目的。对他来说， 于生活在共同的制度，语言环境以及其他具有特殊含义的文 生活就意味着斗争，战胜困难。奋斗不止是人生的理想形 化背景中而形成的共同的一组心理上的和行为上的特征。 式。阿波罗型人格被看作是西方人格的早期发展形式，而浮 他们也表现为那个社会中个人适应社会的若干有效手段。 士德则是近现代欧洲人格的特征。 “文化模式是特定民族或特定时代人们普遍认同的，由内存 从一定义上来讲，中国传统人格也具有阿波罗型人格某 的民族精神或时代精神、价值取向、习俗、伦理规范等构成的 些特征。马克斯・韦伯在《中国的宗教：宗教与世界》中比较 相对稳定的行为方式。”Ｓ・南达认为：“人格以无意识的文化 儒教和清教人格特征时，曾强调说儒教人格试图适应世界， 模式的途径而隐约形成”，“人格的形成是适应于一种文化系 达到与天地和谐的相处。“在中国，肯定现世的功利主义与 统的基本生存模式需要的结果”。 相信财富作为道德完美的一种普遍手段的价值，在与巨大的 收稿日期：２０１１—１０—２２ 基金项目：２００８年辽宁省社会科学规划基金课题“英国文艺复兴的缘起及其对辽宁文化振兴的启示”成果 作者简介：宋爽（１９７９一），女，辽宁大连人，辽宁党校，剐教授，主要从事文化及文化产业研究。 ・ｌ３３・ 人口密度相结合下，发展出一种强烈到无可比拟的‘精打细 善美的价值观。 算’与‘知足寡欲’的心态。”“儒教（在意图上）是个理性的伦 在马斯洛的眼中，终极体验有各种形式，它不仅体现在 理，它将与此一世界的紧张性降至绝对的最低点——无论是 诸如此类的神圣感，例如，超越主观和客观的对立，超越时空 对现世采取宗教性的贬抑、还是实际上的拒斥，都减至最低 感，精神的纯净感，洞察宇宙感和体验到永恒。 的程度。…‘面对地上的事物，与儒家的天真立场形成最强烈 在现代西方的人格模式中，自我价值的实现是处在连续 对比，清教伦理的理解是：对‘世界’的一种巨大的、激烈的紧 的过程中，完善逐渐发展，而不是仅体现在某一时刻。人的 张对立。” 自我究竟是一个动态的过程，它发生在生活的过程中，在满 中国人的人格特点是中国两河文明的“儒道互补”有着 足基本需求的过程中。 几种形式，先儒后道，亦儒亦道，而外儒内道就是人生的理想 而在中国传统人格中，终极体验不会出现在日常生活 态度。 中，它是在忽视或否定对基本需求的满足后实现的。道家主 儒家讲究“爱人”，孔子所谓的“仁爱”，“爱人”的第一 张清心寡欲，退隐园林，消融于自然。儒家人格发展的终极 步，是要爱自己的家庭成员，“弟子入则孝，出则弟”；第二步， 状态是齐家治国平天下，他也不强调个人的需求。中国传统 要把血缘之爱推及到所有人，“泛爱众”，中国传统文化倾向 人格的终极体验同Ｈａｋａｎ Ｔｈｏｒｓｅｎ所描述的亚历斯多德和圣 保守，重视礼教和等级制度，是典型的宗法家族社会，其基本 托玛马斯的终极体验观相似。他们都认为人格发展的最高 特征是以血缘关系为基准，依据亲属关系和人伦秩序构建起 境界是一种静止的状态。 家族、社会的整个体系。因此，中国传统文化模式和心理特 在中国和欧洲的终极体验中，都包涵洞察宇宙奥秘，或 征又表现为极强的“关系意识”。儒家以实现政治理想为其 同宇宙融为一体的经验。 最高的生活追求，最终是为了“政”而服务。 三、中西人格的社会化方式——罪感人格和耻感人格的 儒道是几千年来中国教育的经典，也因此扎根于中国人 路径差异 的心理。儒道互补顺应了当时社会的要求，也成为国人的人 钱穆曾说过，西方文化的最高精神是外倾的宗教精神， 格主要特点。 中国文化的最高精神是内倾的道德精神。理查德・墨德森 二、中西理想人格的异同 在讨论儒教知识分子人格时，曾指出儒家人格把履行对狭隘 文化的相当一部分是关于人的生活方式及其伦理规范， 社区的责任置于坚持个人正直之上，因而形成个人生活由外 而在一个民族文化的哲学经典著作中，往往可以看到对理想 部权威来决定的情形。弗朗西斯・徐、Ｅ・埃利克森和Ｈ・ 人格的描述。但是这样的理想人格又同在社会中看到的普 赫茨森等人把东亚社会称之为“羞耻感社会”，而西方则是 遍人格相差异，社会中所看到的普遍人格特征可以简单化地 “罪感型社会”。 把它看作是在具体的社会历史条件下，实践这些哲学经典中 在东亚社会，如Ｅｌ本和中国，人的社会化是伴随着灌输 所规范的伦理原则的结果。美籍华裔汉学家曾反对 羞耻感来进行的。“日本人避开失败会使人觉得耻辱的场 把中国传统道德规范划分为少数圣贤在哲学经典中所勾勒 合。尽管他们非常强调洗刷污名的责任，但在实际行动中导 的理想道德风范和普通人在日常生活中所体现出的行为准 致他们以尽可能少受辱的方式来处理事情。”“真正的耻辱感 则。 文化靠外部的约束力来行善，而不象真正的罪恶感文化那样 在对理想人格的研究中，西洋学者马斯洛提出了“终极 靠内心的服罪来行善。耻辱感是对他人批评的一种反应。” 体验”和“实现手段”两个概念。前者指人格发展的完全状 综上所述，中西由于不同的人的观念、不同的人格的定 态或最高级的体验，后者指达到人格完全发展的途径或方 义和内涵有着各自不同的特点和理想人格，社会化方式也呈 法。马斯洛是西方心理学中，人文主义学派的代表性人物， 现出迥异的特点，西方的罪感人格和东方的耻感人格使得中 他不赞同行为主义学派和弗洛伊德学派的观点。终极体验 西社会发展的路径大相径庭。中西不同的人格特点在全球 是人的自我价值实现的不多见的时刻。自我实现是人格发 化时代的今天作用将日益凸现，并将在各个方面展现。 展的最高企求目标，它只有在低层次的需求，如食物、安全 感、归属感，友爱和受到尊重等得到满足后才能得到追求。 终极体验与幸福和完满感相联系。这种和实现目标的 参考文献 感觉是暂时的，轻松的和不以自我为中心的感觉。 （１］露丝・本尼迪克特，王炜等译．文化模式．社会科学文献 终极体验会以不同的程度出现于不同的场合，例如创造 出版社，２００９． 性活动中，对自然美的欣赏，同他人的亲密关系，父爱或母 （２］斯宾格勒著，吴琼译．西方的没落．上海三联书店，２００６． 爱，美学鉴赏和体育运动的参与中。终极体验产生整体感、 （３］韦伯著．中国的宗教：宗教与世界．广西师范大学出版社， 完美感、生命力旺盛感、特异感、轻松感、自我依赖感以及真 ２００４． ・１３４・
