再议高中历史国家课程校本化实施策略

作者：李再超

来源：《试题与研究·教学论坛》2012年第21期

所谓国家课程校本化实施，是指通过学校在国家课程标准的框架下自觉地对国家课程创造性地实施，从而构建出符合学校发展需要和学生发展需要的国家课程具体形态。教师作为课程改革的主体，要参与到课程的建设中来，他们赋予“理想课程”以现实的力量，实现国家课程在不同学校间的有效实施。在这个过程中，就历史学科来说，整合课程资源，实现“用教材教”的理念是非常重要的内容。

“用教材教”的教学理念要求教师必须自主整合教学内容，建构相对完整的历史教学内容体系。而整合课程资源，要做好两方面的工作。

1.内部整合，注重体现专题史之间内在的逻辑关系。

专题史之间的内在逻辑关系，包括必修模块内部和三个必修模块之间的关系。关于必修模块内部，教材在充分尊重课程标准的基础上，采取了中外混编的体例，尽量将处在同一历史发展阶段的中外历史放在一起编写。如必修课程历史（Ⅱ）中的第二单元为“工业文明的崛起和对中国的冲击”，较好地整合了课程标准中“近代中国经济结构的变动与资本主义的曲折发展”和“新航路的开辟、殖民扩张与资本主义世界市场的形成和发展”两个专题内容，在模块内部形成了历史发展的时序性，有助于学生了解中西方历史的发展特点，以及人类历史发展的大趋势。但在模块内部也确实存在一些看似合理但内在逻辑不紧密的内容，例如，对于必修课程历史 “近代西方资本主义政体的建立”和“内忧外患与中华民族的奋起”等内容，由于中华民族落后于近代西方社会的迅速崛起和发展而处于从属的地位，所以教材遵循了历史发展的时序性而将中国历史内容安排在西方历史内容之后。但如果我们仔细考量两个单元的内容，就会发现除了时序上的合理，这两个专题内容之间似乎缺少必然的逻辑关系。“近代西方资本主义政体的建立”显然侧重于从历史的角度介绍西方资产阶级国家政权的构成形式，整个单元在内容处理上注重政体分析，对各国的历史发展线索轻描淡写，最终揭示了西方各国在资产阶级政体确立发展的过程中都经历了从到民主、从人治到法治的艰难过程，体现了政治文明的发展历程。作为与之对应的“内忧外患与中华民族的奋起”，我们设想，在介绍中国政治文明发展阶段历程（1840 年—1919 年）时，本单元应该向我们揭示出中国政治文明发展在从到民主、从人治到法治艰难过程中的蹒跚步履。但事实上我们看到，第四单元六课时中有五课时的内容，重点描写了这一时期中国历史上的重大政治事件，从而淡化了中国政体演进这条重要线索。教师如果不注意研究模块内部专题之间的逻辑关系，就难免会感到知识的跳跃性很强，并由此影响对学生进行正确的学法指导。

关于三个必修模块之间的关系，《课标》均有原则性说明。由于《课标》对教材体例的规定，许多历史知识在实验教材中被划分到不同的专题当中，使教师在教学中感到知识存在断裂和重复的现象。以孙中山三民主义为例，在历史（Ⅰ）中提到“简述辛亥的主要过程，认识推翻君主制度，建立中华的历史意义”；在必修（Ⅲ）中提到“了解孙中三民主义的基本内容，认识其在推动中国资产阶级民主中的作用”。教科书在这两本必修教材中都对三民主义进行了介绍，如果教师缺少历史教材的整体观，就很难把握住这两个模块对“三民主义”介绍的侧重点，忽略从政治活动和文化活动两个不同视角来审视三民主义。 2.外部整合，弥补初高中教学衔接上的不足。

所谓外部整合就是要整合教科书外的内容，使其更好地服务于教学中心。尤其是在学生初中通史知识比较薄弱的现实面前，通过历史知识的外部整合可以帮助学生构建起相对完整的历史知识体系。例如必修课程历史（Ⅰ） “近代西方资本主义政体的建立”中《民族国家的统一之路》一课，《课标》要求“知道《德意志帝国》的主要内容，比较德意志帝国君主立宪制与法国共和制的异同”。而一些以中考备考作为教学任务的教师，在实际教学中对这部分知识的处理非常简单。这就使得在高中学习德意志资产阶级政体建立这部分内容的时候，多数学生对这部分知识不甚了解。所以教师从服务于“解析德意志资产阶级代议制特点”的教学中心出发，对教科书“民族国家的统一之路”一课的内容有必要进行适当的外部整合。具体如下： 首先，在了解“德意志国家统一”的基础上，增加德意志封建国家的建立和发展的相关的历史知识，构建相对完整的历史知识体系，整合的内容线索大致如下：

其次，由于初中学生对德意志国家统一的内容学习比较薄弱，所以教师要从统一模式对德意志国家政治影响的角度加强对这部分知识的讲解，帮助学生理解德意志资产阶级代议制的特点。

最后，教科书限于对课程标准的理解和遵照历史发展时序性的特点，对德国政治只介绍到第二次世界大战法西斯专政的建立，基于当今德国是资本主义世界比较重要的国家之一，所以教师可以留出少部分时间对二战后直至今天德国的政治发展脉络做一个简单介绍。