消费信贷对区域经济增长的影响研究——基于省级面板数据的研究

总第588期

经济论坛EconomicForum

Jul.2019No.7Gen.588

◆区域经济◆

消费信贷对区域经济增长的影响研究——基于省级面板数据的研究

高志仁赵锦

【摘要】消费信贷作为信用资源分配的一种形式，是鼓励提前消费，增加有效需求，促进经济发展和经

济结构转型的重要手段。利用31个省份2003～2017年的面板数据，分别建立全国以及东部、中部和西部样本，通过固定效应模型，分别对消费信贷对经济增长的影响进行研究。实证结果表明，不论是从全国还是区域来看，消费信贷对经济增长的影响效果显著，且均为正向促进作用，但影响程度存在区域差异性。从影响系数来看，消费信贷对中部经济增长影响最大，东部次之，西部最小。为促进经济增长，我国应鼓励消费信贷的发展，根据不同地区的经济发展程度，为其发展创造有利的市场环境。【关键词】消费信贷；经济增长；消费需求；固定效应模型

【基金项目】2018年度湖南省社会科学基金项目“新时期收入分配制度改革的人民利益问题研究”（18WTA15）。【作者简介】高志仁，湖南师范大学商学院副教授，博士，研究方向：收入分配；赵锦，湖南师范大学商学院硕士研究生，研究方向：消费经济。

一、引言

改革开放以来，我国经济取得了跨越式发展。投资、消费和出口“三驾马车”作为拉动我国经济增长的源动力，近几年对我国经济增长的贡献已经发生变化，消费对经济增长的贡献已经超越投资和进出口对经济增长的贡献。在投资和进出口都受到制约的情况下，消费成为拉动经济增长的第一驱动力。但居民受流动性约束，当期消费受收入和未来预期的，有效需求不足。消费信贷作为信用资源分配的一种形式，是增加有效需求，促进经济发展和经济结构转型的重要

手段，研究消费信贷对区域经济增长的影响具有重要的现实意义。

二、文献综述（一）国外文献综述

国外学者较早地对消费信贷进行了研究，其研究多偏向信贷约束对消费的影响，或偏向于债务和消费增长的关系。部分学者认为消费信贷对经济具有正向作用。Klein（1994）认为，消费信贷是日常社会生活的一个重要方面，并对消费信贷以及信用卡如何促进旅游和文化体验的消费进行了分析[1]。Ludvigson（1999）通过美国汇总数据

·65·

经济论坛2019·7

的经验证据得出，消费信贷的增长与消费增长有显著的关系[2]。Hongdiyanto（2010）通过对消费者行为与顾客满意度对信用卡消费的关系研究得出，消费信贷对消费有正向影响[3]。Hoosain（2012）利用南非储备银行1975～2011年的数据，验证了消费信贷与南非四类消费支出之间的正相关关系[4]。部分学者认为消费信贷对经济具有非正向作用。Kamleitner（2007）从消费者的角度出发，发现消费者信贷的大幅增加是消费者破产申请增加的一个主要因素，间接说明消费信贷对消费具有负向影响[5]。Ekici（2010）利用家庭层面的数据，探讨信用卡债务与消费的关系，发现债务和消费增长存在负相关关系，虽然国外大部分学者认为消费信贷对消费具有促进作用[6]。

（二）国内文献综述

部分学者认为消费信贷对经济的拉动效果显著，但中长期消费信贷和短期消费信贷对经济增长的影响各异。张艾莲（2012）认为，虽然短期消费信贷会促进消费的增长，但长期消费信贷的实践性会对生产和供给产生长期需求，成为企业生产的持续推动力[7]。马立军（2017）的研究结果证实了消费信贷的扩张在中长期会促进投资和消费的增长，但同时必须谨防短期消费信贷过热对工业部门带来的挤出效应[8]。尹学群（2011）选取全国统计数据检验农户信贷行为取向、信贷水平等对农村经济增长、农村居民消费的影响关系，发现农户信贷能够促进农村经济增长，为农村经济发展提供内在助推作用[9]。韩立岩（2012）通过构建泰尔指数和家庭借贷指标进行研究，结果显示借贷收入对消费存在显著影响，但影响程度存在城乡和地区差异[10]。沈炳熙等（2004）认为，中国经济欠发达地区的消费信贷发展面临着机遇和困难，强调应充分发挥消费信贷的积极作用，防止因消费信贷业务发展进一步拉大中国地区经济发展差距[11]。李佳（2018）发现传统消费金融与互联网消费金融均对消费具有

·66·

促进作用，在经济发达地区传统消费金融消费的拉动效果更突出[12]。李燕桥和臧旭恒（2012）的研究结果表明，消费信贷已经开始对城镇居民的消费行为产生影响，不同收入组的居民对信贷条件变化的信贷程度明显不同[13]。李江一（2017）采用倾向匹配和固定效应模型相结合的方法得出信用卡消费信贷可通过缓解流动性约束而促进消费[14]。

一些学者对消费信贷的促进作用持否定意见。林晓楠（2006）选取中国和美国1990～2004年消费信贷与居民的数据比较分析得出，消费信贷对居民消费的刺激作用很不显著[15]。张文红等2013）发现，长期内消费信贷不会对居民消费产生显著影响。还有部分学者发现在不同情况下消费信贷可能有不同作用[16]。杨蓬勃等（2014）从自我控制的消费文化视角，验证了文化渗透度与消费信贷正相关，夫妻容忍度与消费信贷负相关，认为消费文化可以通过影响消费者的需求层次结构来影响消费信贷行为[17]。吴龙龙（2010）认为消费信贷对消费分别有刺激效应和挤出效应，其最终效应取决于这两种效应的综合作用[18]。

三、消费信贷发展现状

我国消费信贷始于20世纪80年代。1997年，我国部分地区受到亚洲金融危机的影响，出现了严重的消费不足现象。为了缓解这种状况，我国出台了一系列促进消费的措施，而发展消费信贷则是其中的一项重点工作。最初消费信贷发展速度较慢，总量和在GDP中所占比值都较低。2003元，占～2008GDP年，我国消费信贷余额不超过的比值徘徊在10%左右。2003～5万亿2013

年，总量超过16万亿元，占比从10%上升到20%28.145。速24%万亿元，相比截止2017年末，在GDP中所占比值，也从2003，年增长了消费信贷18余额增长到11%倍，年均增上升到了

33%。

由于自然条件、发展基础和等方面的原

（◆区域经济◆因，我国东中西部之间消费信贷的发展呈现出明显不平衡的特点。有关数据显示，各地区的消费信贷余额发展趋势同全国信贷总余额发展趋势一致，先缓慢发展后迅速上升，但上升幅度却不相同。东部发展最为迅速，其消费信贷余额总值在全国总值中占比超过60%，远高于中西部地区之

和。中西部发展速度较为一致，发展初期，西部占比高于中部，近几年中部总额渐渐超越西部。截止2017年底，东中西部消费信贷余额分别为181505.79亿元、53332.8亿元和46613.73亿元。

四、实证分析

（一）数据来源和变量说明

表12003～2017年全国及各地区省级面板数据的描述性统计

变量

区域全国

lngdp

东部中部西部全国

cci

东部中部西部全国

lninv

东部中部西部全国

lntrade

东部中部西部全国

dr

东部中部西部全国

lncpi

东部中部西部全国

lngss

东部中部西部

样本数465165120180465165120180465165120180465165120180465165120180465165120180465165120180均值10.2141510.6678810.032119.919580.263660.415780.166290.1129.7315139.9591869.585399.620228.500410.018177.780667.5850.370580.332750.36980.405784.631514.6296.631784.633046.318036.260826.259536.40948标准差0.718170.615970.593410.675260.21240.249470.112460.135060.870.73344340.903660.938461.455131.119680.687510.84840.066590.057260.066520.0630.018030.016780.017670.019281.137431.217240.970881.136最小值8.212199.0828.758668.212190.003580.0788750.037830.003597.7958.1469347.741517.7955.34967.00116.000085.34960.1930.1930.2460.2594.58194.58194.596124.583953.185923.185924.017053.70775最大值11.76711.76711.0039611.183551.199751.199750.497110.8507911.3122111.3122110.9095711.1594911.7978711.797878.777959.88330.5760.5290.5050.57.701384.6714.674694.701388.748028.3867.804118.74802·67·

经济论坛2019·7

费信贷发展水平的变量，数据来源于中国人民银行的《中国区域金融运行报告》。选取人均进出口额（trade）、人均投资额（inv）、人均社会保障支出（gss）、人口抚养比（dr）和消费价格指数（cpi）作为控制变量，数据来源于《中国统计年鉴》。为了避免数据可能存在的异方差问题，并减少数据的非平稳性，对除个人消费信贷强度和人口抚养比以外的其他变量进行取自然对数处理，数据经处理后，不会改变变量之间的因果关系，并能减少数据的波动性。

通过Stata14.0对各变量进行描述性统计，结

结合数据的可得性和我国消费信贷发展现状，本文采用我国2003～2017年省级面板数据，基于4个样本进行分析，全国省级样本31个，东部样本11个，中部样本8个，西部样本12个。本文的所有数据分析结果都通过Stata14.0得出。

不同地区包括的省份数不同，所以本文数据均采用人均口径衡量，选择各省年末常住人口数进行平均。选用人均国内生产总值GDP作为被解释变量，用以衡量各省总体经济发展状况，数据来源于《中国统计年鉴》。借鉴剧锦文[19]的做法，解释变量为个人消费信贷强度（cci）作为衡量消

表2全国、东中西部模型回归结果

变量—ccilninvlntradedrlncpilngss_consWithinR2F统计值Hausman检验Obs

Re0.374***

(8.12)0.393***(27.00)0.140***(13.08)-0.6***(-4.55)0.182**(0.73)0.123***(12.03)3.702***(3.15)0.979——465

全国

Fe0.293***(6.32)0.413***(27.38)0.081***(5.83)-0.306**(-2.04)0.396*(1.65)0.148***(14.5)2.760**(2.45)0.98022.61(0.00)46556.30

Re0.340***(5.58)0.328***(14.87)0.201***(9.14)-0.119(-0.53)-0.182(-0.41)0.153***(11.20)5.1***(2.48)0.972——165

东部

Fe0.3***(5.24)0.300***(10.81)0.205***(4.40)-0.151(-0.66)-0.272(-0.60)0.167*(10.74)5.726***(2.76)0.97312.18(0.07)16513.29

Re0.520***(3.56)0.442***(11.)0.047(1.52)-0.637**(-2.55)0.752(1.46)0.113***(3.12)1.371(0.58)0.984——120

中部

Fe0.581***(4.22)0.440***(11.98)0.094***(3.15)-0.416(-1.24)0.7(1.39)0.082**(2.43)1.617**(0.75)0.98518.37(0.02)12016.56

Re0.237***(2.65)0.535***(21.04)0.051***(3.05)-0.725***(-3.14)1.128***(3.24)0.0721***(4.07)-1.060(-0.)0.987——180

西部

Fe0.227**(2.56)0.523***(20.98)0.042**(2.50)-0.529**(-2.16)1.102***(3.26)0.090***(5.12)-0.953(-0.59)0.98720.42(0.02)18017.51

注：***表示通过1%的显著性水平检验；**表示通过5%的显著性水平检验；*表示通过10%的显著性水平检验；固定效应模型（Fe）括号内数值为t值，随机效应模型（Re）括号内数值为z值。

·68·

果如表1所示。统计结果表明，东部是全国经济发展水平最高的地区，人均GDP、个人消费信贷强度、人均投资额和人均进出口额的最大值均在东部分组中，且这些变量只有东部的均值大于全国均值，中部次之，西部最低。消费信贷发展水平存在明显的区域差异，东部地区消费信贷发展水平最高，其均值0.41578远大于中西部地区，且中部个人消费信贷强度均值0.16629低于西部的0.112抚养比作为人口结构的代理变量，意味着每。全国人口抚养比均值为0.37058，人口100

名劳动年龄人口大致要负担37名非劳动年龄人口，中部地区最接近均值，东部最低，为33名，西部抚养压力最大，大致为41名。消费价格指数显示消费价格波动水平，西部物价波动程度高于中东部地区。社会保障性支出西部人均值最高达6.40948，高于东部的6.26082和中部的6.25953（二。

）模型设定和结果分析

根据研究目的，选取2003～2017年31个省份的面板数据进行回归，回归方程为：

lngdpi=α+βccii+γXi+μ

式中α表示截距项，μ表示随机扰动项，Xi

表示控制变量，包括lninv、lntrade、dr、lncpi和lngss同地区经济增长影响，本文将进行，β和γ为待估参数。为检验消费信贷对不4次回归，分别检验消费信贷对全国、东部、中部和西部的影响方向和大小。回归结果如表2所示。

对表2进行分析可以得出以下几点结论：①全国和东部、中部及西部样本都更适用于固定效应模型（Fe）。对于面板数据，模型的设定一般选择固定效应模型和随机效应模型，根据本文的回归结果可知，两种模型得出的系数大小相当，方向也一致，反映了自变量对因变量的影响大小和方向。进一步进行Hausman检验，全国样本中，Hausman检验P值为0.00，在1%的显著性水平下拒绝原假设（原假设为：符合随机效应模

◆区域经济◆型），适应固定效应模型。东部样本中，Hausman检验P值为0.07，在10%的显著性水平下拒绝原假设，适应固定效应模型。中部样本中，Haus⁃man原假设，适应固定效应模型。西部样本中，检验P值为0.02，在5%的显著性水平下拒绝Haus⁃man原假设，适应固定效应模型。因此，本文选择固检验P值为0.02，在5%的显著性水平下拒绝

定效应模型。②从全国样本来看，消费信贷在1%明消费信贷促进了我国的经济增长。控制变量水平下通过了显著性检验，系数为0.293，说中，固定资产投资的回归系数为0.413，通过了1%于经济增长。进出口的回归系数为显著性水平检验，说明增加固定资产投资有利0.081，且在1%影响经济增长，但影响程度小于投资对经济的影的显著性水平下通过检验，表明进出口会正向响。人口抚养比回归系数为-0.306，且通过了10%利于经济增长。消费价格指数回归系数为的显著性检验，表明人口抚养比越高，越不0.396，

说明物价水平越高，国内生产总值越大。社会保障性支出回归系数也为正，表明保障性支出能够增加居民的消费信心，促进经济增长。③经济增长的影响通过显著性检验，对各地区的经对比东、中、西部回归结果可知，消费信贷对济增长均为正向促进作用，但其影响存在明显的区域差异。三大地区的消费信贷回归系数分别为0.3部的作用最为明显，东部次之，西部最小。这可

、0.581、0.227，可以看出，消费信贷在中能是因为中部经济较为发达，人们预期未来可支配收入比较可观，因此更乐意提前消费，且中部地区生存压力小于东部，对未来的不确定性也相对小于东部。较东部、中部地区而言，西部地区经济相对落后，居民对消费信贷的接受程度较弱，且未来预期收入也降低，因此消费信贷对西部地区经济影响暂时最小。就投资和进出口这两个变量来看，其对经济增长的影响方向同全国一致，均为正向影响。人口抚养比在东中部没有通

·69·

经济论坛2019·7

过显著性检验，但对西部为负向影响，且在5%的显著性水平下通过检验。社会保障性支出在东中西部地区均通过显著性检验，均能促进经济发展。

五、对策建议

本文利用全国31个省份的面板数据，通过固定效应模型，分别对全国和东部、中部及西部地区的数据进行了四次回归，研究消费信贷对经济增长的影响，基于实证结果，本文提出以下几点建议。

消费信贷，加强宣传，帮助居民转变思想观念。1.应加强对消费信贷的引导，鼓励居民进行

应在提高居民的收入预期的基础上，帮助居民树立现代信用消费的意识。金融机构也应根据当地居民的消费习惯，做好消费信贷的宣传和营销，加深居民对消费信贷的了解，带动其进行消费信贷的积极性。

发展的步伐。目前，西部地区消费信贷余额总量

2.应加强基础设施建设，加快贫困地区经济相对较低，对经济的影响作用较弱，应调整产业结构，为居民的就业增加更多岗位，重点扶持下岗职工和低收入人群，适当提高最低工资标准，增加居民的收入，缩小城乡收入差距，使人们不仅能适应借贷的消费习惯，而且有偿还贷款的能力。消费信贷发展的同时，注意防范风险，加强法律法规的建设，保障消费信贷的进一步发展。

民学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、3.应完善社会保障体系，努力实现“全体人

住有所居”的民生目标。目前，我国的社保体系并不完善，所惠及的人群有限，且对象大部分为有稳定工作或者收入来源的群体。相对欠发达的地区，居民收入较低，未来生活又没有可靠的保障，因此，消费水平难以提高。只有未来的不确定性降低，居民才会有信心去更多地消费，完善的社会保障制度能够有效减轻居民对未来生活的

·70·

担忧，提升居民的消费热情，从而刺激经济增长。

参考文献

[1]KleinL.We'reGoingtoDisneyWorld:ConsumerCreditandtheConsumptionofSocialExperience[J].FreeInquiryinCreativeSoci-ology,1994,22(2):117-124.

[2]LudvigsonS.Consumptionandcredit:amodeloftime-varyingliquidityconstraints[J].ReviewofEconomicsandStatistics,1999,81(3):434-447.

[3]HongdiyantoC.TheAnalysisofConsumerBehaviorandCus-tomerSatisfactionTowardCreditCardConsumption[C].Proceeding,IndustrialDesignandTechnologyDevelopmentTowardsGlobalChal-lenge–Vol.4,December2010–ISSN:1978-774X-InternationalSemi-naronIndustrialEngineeringAndManagement(ISIEM),2010.

[4]HoosainA.Relationshipbetweenconsumercreditandcon-sumptionspendinginSouthAfrica[D].UniversityofPretoria,2012.

[5]KamleitnerB,KirchlerE.Consumercredituse:aprocessmodelandliteraturereview[J].RevueEuropeennedePsychologieAppliquee/EuropeanReviewofAppliedPsychology,2007,57(4):267-283.

[6]EkiciT,DunnL.Creditcarddebtandconsumption:evidencefromhousehold-leveldata[J].AppliedEconomics,2010,42(4):455-462.

[7]张艾莲,刘柏.消费信贷与经济增长的协动关系研究[J].税务与经济,2012,(01):38-40.

[8]马利军.关于我国消费信贷与经济增长研究——基于VECM模型的分析[J].价格理论与实践,2017,(01):121-124.

[9]尹学群,李心丹,陈庭强.农户信贷对农村经济增长和农村居民消费的影响[J].农业经济问题,2011,32(05):21-27.

[10]韩立岩,杜春越.收入差距、借贷水平与居民消费的地区及城乡差异[J].经济研究,2012,47(S1):15-27.

[11]沈炳熙,吴显亭.个人消费信贷与地区经济协调发展[J].金融研究,2004,(12):24-33.

[12]李佳,谢芸芸,田发.消费示范效应下消费信贷对消费行为区域差异性影响研究[J].消费经济,2018,34(06):40-47.

[13]李燕桥,臧旭恒.消费信贷影响我国城镇居民消费行为的作用渠道及检验——基于2004～2009年省际面板数据的经验分析[J].经济学动态,2013,(01):20-31.

[14]李江一,李涵.消费信贷如何影响家庭消费?[J].经济评论,2017,(02):113-126.

[15]林晓楠.消费信贷对消费需求的影响效应分析[J].财贸经济,

◆区域经济◆2006(11):27-31+96.

[16]张文红,王小景,冯梦雨.消费信贷对中国居民消费影响效应的实证研究[J].统计与信息论坛,2013,28(05):46-50.

[17]杨蓬勃,朱飞菲,康耀文.基于自我控制的消费文化对消费信贷影响研究[J].财经研究,2014,40(05):19-30.

[18]吴龙龙.消费信贷的消费挤出效应解析[J].消费经济,2010,26(01):57-61.

[19]剧锦文,常耀光.消费信贷与中国经济转型的实证研究[J].经济与管理研究,2016,37(07):29-36.

（责任编辑：路辉）

ResearchontheImpactofConsumerCreditonRegionalEconomicGrowth

——BasedontheStudyofProvincialPanelData

GAOZhi-renZHAOJin

Abstract:Asaformofallocatingcreditresource,consumercreditisanimportantmeanstoencourageconsump⁃tioninadvance,increaseeffectivedemand,andpromoteeconomicdevelopmentandeconomictransformation.Thispaperusesthepaneldataof31provincesfrom2003-2017toconstructnational,eastern,central,andwesternsam⁃ples,andusesthefixedeffectmodeltostudytheimpactofconsumercreditoneconomicgrowth.Theempiricalre⁃sultsshowthattheimpactofconsumercreditoneconomicgrowthissignificantbothinthecountryanddifferentre⁃gions,andbotharepositivelypromoting,butthereareregionaldifferencesinthedegreeofimpact.Amongtheim⁃pactfactors,consumercredithasthegreatestimpactoncentraleconomicgrowth,followedbytheeastandthewest.Therefore,inordertopromoteeconomicgrowth,Chinashouldencouragethedevelopmentofconsumercredit,andferentregions.

createafavorablemarketenvironmentforitsdevelopmentaccordingtothedegreeofeconomicdevelopmentindif⁃

Keywords:Consumercredit;Economicgrowth;Consumerdemand;Fixedeffectmodel

·71·