箭与歌》译文辨味 夏云陶 现，而译文二 中看不到。 ｒｎｌｅ ａｒｒｏｗ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｏｎｇ Ｉ ｓｈｏｔ ａｌｌ ａｒｍｗ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ａｉｒ／Ｉｔ ｆｅｌｌ ｔｏ ｅａｒｔｈ。Ｉ ｋｎｅｗ ｎｏｔ ｗｈｅｒｅ／Ｆｏｒ，ＳＯ ｓｗｉｆｔｌｙ ｉｔ ｆｌｅｗ，ｔｈｅ ｓｉｇｈｔ／Ｃｏｕｌｄ ｎｏｔ ｆｏｌｌｏｗ ｉｔ ｉＩＩ ｉｔｓ ｔｌｉｈｇｔ． Ｉ ｂｒｅａｔｈｅｄ ８ ｓｏｎｇｉｎｔｏｔｌｌｅ ａｉｒ／Ｉｔｆｅｌｌｔｏ ｅａｒｔｈ．Ｉ ｋｎｅｗｎｏｔ ｗｈｅｒｅ／Ｆｏｒ ｗｈｏ ｈａｓ ｓｉｈｇｔ ＳＯ ｋｅｅｎ ａｎｄ ｓｔｒｏｎｇ／Ｔｈａｔ ｉｔ ｃａｌｌ ｆｏｌ— ｌｏｗ ｔｈｅ ａｉｈｇｔ ｏｆ ｏｓｎｇ？ ｎｇ，ｌｏｎｇ ａｆｔｅｒｗａｒｄｓ，ｉｎａｎ ｏａｋ／Ｉｆｏｕｎｄｔｈｅ ａｌＴＯＷ，ｓｔｉｌｌ ｕｎｂｒｏｋｅｎ／Ａｎｄｔｈｅ ｓｏｎｇ，ｆｒｏｍ ｂｅｇｉｎｎｉｎｇｔｏ ｅｎｄ／Ｉｆｏｕｎｄ ａｇａｉｎ ｉｎｔｈｅ ｈｅａｒｔ ｏｆ ａｆｒｉｅｎｄ． 译文一： 箭与歌 我把一枝箭向空中射出／＇２落下地来，不知在何处 ／那么急，那么快，眼睛怎能／跟上它一去如飞的踪影？ 我把一支歌向空中吐出／它落下地来，不知在何处 ／有谁的眼力会有这么尖，这么强／竟能追上歌声的飞 扬？ 很久以后，我找到那枝箭／插在橡树上，还不曾折 断／也找到那支歌，首尾俱全／一直藏在朋友的心问。 （杨德豫译，人民文学出版社１９８５年版。） 译文二： 箭与歌 我把一枝箭射得很高／它落到了哪里我不知道／因 为它的速度太快／我的眼睛追不上它。 我唱起一支歌儿在空气中荡飘／它落到了哪里我 不知道／因为谁的眼力会有那么强／能追上歌儿的飞 翔？ 好久好久以后，我看见／在一棵橡树上嵌着那枝完 好的箭／我也发现了那个歌子／它完整地留在一个朋友 的心里。 （王晋华译，北岳文艺出版社２ＯＯＯ年版。） 以上是美国诗人朗费罗的诗歌的原稿以及两种翻 译。其中第一种翻译是苏教版必修五选用的形式，第 二种翻译出现在苏教版的课后练习中。两种翻译在建 行与意旨上与原版是一致的，只不过在个别词语上有 点差异，甚至有所取舍。比方说译文一中一、二两节的 第一行用“射出”“吐出”收柬，紧接着用“何处”作为前 两节第二行诗句的收尾；而译文二中一、二两节的第一 行用“很高”“荡飘”收束，紧接着用“知道”作为前两节 第二行诗句的收尾。相对来说译文一在翻译时对原稿 保留得较完整，而译文二就有一定的词句上的裁减；比 如“ｉｎｔｏ ｔｈｅ ａｉｒ＇’、“ｆｅｌｌ ｔｏ ｅａｒｔｈ”等短语只在译文一中出 这些取舍都 是以符合译 文的节奏、音 韵为准则，是 一种合宜的 做法。反复 手法使译文 节奏鲜明，情 感激越；换词 收束是为了 音节和谐，便 于诵读；如 此，就可以感 受到诗歌的 “建筑美”与 “音乐美”。 然而翻 朗费罗像 译上的差异 给人带来的感受又并非仅此而已。 先来看第一节诗的末尾。译文一中，明显进行了 一定的艺术加工，强调“箭”的速度之快；译文二中却高 度忠实于原稿。为了使诗歌形成一唱三叹的效果，译 文一是做了比较明确的考虑的。这样一来前两节诗在 形式上更协调，都以反问的句式收束，加强了语气。那 是一种深表遗憾的语气。就整首诗看来，结尾才告诉 读者，此诗与友情有关，那么箭可以象征朋友相处时曾 经造成伤害的一些言行，“一去如飞”自然更能体现事 态的无法挽回。作者的遗憾由此而来。所以译文一对 原稿略有改动，从某种角度来说是有助于强化诗歌意 旨的。 再看第二段。译文一的首行末尾用了“吐出”一 词，译文二首行的末尾用的是“荡飘”。前者是口头语。 后者是书面语，相比之下，“吐出”就显得比较随意。根 据诗歌主旨，“歌”与“箭”构成对比，可以象征那些给朋 友带来帮助、鼓励的美好的言行，用“吐出”有倾吐之 意，动作的随意性表明那是一种自然的表露，朋友问的 交流原本就不该是做作的行为；而且还可以体现出这 些言行是发自肺腑的真情表露。“荡飘”一词表现意图 的侧重点就有所差别了。只有轻的东西才能和“飘”这 样的动词搭配起来，这样就可以给读者一种轻盈的感 觉，它不像“吐出”那样重在自然的倾吐，而是让读者更 多地感受到“歌”的美好，也就是对朋友的一言一行的 ２ｌ 美好感受。与这两个动词遥相呼应的词语分别是“飞 “箭”留下的遗憾上显得更为深切，所以最后一节诗中 扬”和“飞翔”。既然歌声是“向空中吐出”的，那么就应 用了“插”而不用“嵌”也是符合整首诗的语境的。这样 该是自下而上，自高而低的传递着的，“飞扬”可以表现 看来这首诗的两种翻译都有它内在的机制，既顾及形 声音传递时方位的变化，而且有一种激昂的心情在里 式，又从诗境出发，言辞虽然质朴，却都做到了浑然一 面；如果声音是从上向下传递的，那就得用“下落”“坠 体，不可分割。 落”等词了。既然前面用了“荡飘”，后面就较适于用 翻译外来诗歌并不是件简单的事，因为它必须符 “飞翔”一词了。“飞翔”跟“飞扬”比，不重方位的变化， 合翻译的“忠实性”原则，英汉诗歌翻译中的“忠实”并 而重感觉上的轻快；这一点很容易让人想起毛泽东《沁 非亦步亦趋，追求“形似”应以“神似”为前提。两种翻 园春・长沙》中“鹰击长空，鱼翔浅底”一句，其中“翔”字 译虽然在局部环节上有所不同，但是总体来说，它们都 体现了鱼儿戏水时的轻快自如。两个“翔”字起到的作 传达出了原著中的神韵。又因为诗歌原本就有一定的 用应该是一样的。这样一来，译文二中从“荡飘”写到 多义性，所以更为词句的选择增添了弹性，不同翻译的 “飞翔”，诗歌的情境也如译文一一样的和谐了。 比较与鉴赏，无疑使诗歌内在的张力得到了较为丰富 最后看第三段。两种翻译中一组动词译得不同， 的展示。作为读者，在赏鉴的基础上，可以产生异议， 使诗歌的旨趣形成了一定的差别。译文一中用了 但是更应尊重译者的想法，平心静气地体会字里行间 “插”，而在译文二中用的是“嵌”。“插”用词生硬，侧重 的意趣，而不是贸然否定；毕竟，创造一样事物远比摧 于表现那些“箭”一般的言行造成的伤害，这个动词给 毁一样事物要艰难。 人疼痛的感觉。“嵌”侧重于留下印象的深刻、不可磨 （作者为浙江省湖州中学高级教师） 灭。由于译文一的第一节诗中运用了反问句，在表现 含混与准确 《现代汉语词典》几则词条释义指瑕 赵长征 作为一部久享盛誉的规范性词典，《现代汉语词 典》（第五版，中国社会科学院语言研究所词典编纂室 编，北京：商务印书馆，２００５年）以收词丰赡、释义明晰 而著称。不过，笔者在长期使用过程中也发现，有几则 词条的阐释还存在着模糊含混的微瑕，在此不揣谫陋 地指出来，希望能够引起词典修订专家或学者的注意。 释义含混的例子最突出的如“安息日”和“越位”。 如果和《辞海》做个比较更容易发现问题。先看《现代 汉语词典》（以下简称《词典》）的词条“安息日”（Ｐ８）： 《圣经》记载，上帝在六日内创造天地万物，第七日 完工休息。犹太教尊这天为圣日，名叫安息日（即星期 五日落到星期六日落的这一昼夜时间）。这一天礼拜 即便是从未接触过《圣经》的读者也会了然于心了。 《辞海》（第６版缩印本，上海辞书出版社，夏征农 等主编，２０１０年４月出版）正是这样解释“安息日” （Ｐ２８）的： 犹太教每周一次的圣日。据《圣经・创世纪》记载， 上帝在六日内创造了宇宙万物，第七日完工休息，故尊 该日为圣日，名为安息日（犹太人以日落算作一天的开 始，“第七日”指星期五日落至星期六日落）。并规定教 徒在该日停止工作，不举火做饭，专事敬拜上帝，称为 “安息日”。基督徒承袭犹太教关于守安息日的规定； 但大多数教派根据耶稣在星期日复活的故事，改在星 期日守安息。 与《词典》比较起来，《辞海》为“日落”在犹太人时 上帝，不做工作。基督教以星期日为安息日，又称主 日。 《词典》对“安息日”的诠释本自《圣经》。尽管做到 了简明扼要，但上述解释还是让人费解：被犹太教尊为 “圣日”的日子究竟是指的哪一天？再就是为何以“日 落”作为一天的开始呢？从上下文的关联来看，所谓 “安息日”应该是指第七日，但在“安息日”之后所附的 注脚，则又说指的是星期六。犹太教的安息日就是星 期六，这对熟悉《圣经》的人来说不算什么问题。但对 《圣经》不熟的读者肯定会误认为第七日是安息日，也 该是星期日，怎么变成星期六了？因此，如果《词典》再 简要地追加一些对犹太教时间设定常识的注解，相信 ２２ 间设定中的作用添加了一个注脚，这样一来，读者就比 较容易理解和接受了。 再如“越位”（《词典》Ｐｌ６８５）一词，《词典》是这样解 释的： 在足球赛中，攻方的队员踢球，同队的另一队员如 果在对方半场内，并在球的前方或攻方队员与对方端 线（球场两端的界限）之问、对方队员少于二人，都是越 位。 上面的解释颇绕口，尤其后半句解释令人困惑。 对于球迷来说，“越位”是再简单不过的规则。但要让 普通读者理解何谓“越位”就需要清楚到位的解释了。