概念性城市设计探讨!
———以东京第六届概念性城市设计国际竞赛为例
杨辰
!引言!.!城市设计概念阶段研究的必要性城市设计不仅是对城市形体进行三维空间的合理设计，也是为市民创造一个良好的、有秩序的生活环境。当前国内的城市设计普遍存在以下的问题!：（）!缺乏宏观层次上的研究和指导；（）城市设计大多操纵在职业城#市规划师或建筑师手中，缺乏多学科、多角度的系统研究，设计千篇一律；（）城市设计仅仅被%当作造型艺术来处理，沦为城市）重形式，轻概念美化设计；（+研究，甚至形式与理念相脱离的状况使得城市发展战略、政策和原则都无法落实到城市空间上，产生了各种违背城市发展客观规律的抄袭设计、长官意志空间和随意性空间。究其原因，这些问题都是由于对城市设计的内涵和外延的认识还比较模糊，看待城市空间的角度单一，尤其缺乏城市设计概念阶段全面深入的研究和合理有效的设计方法造成的\"。!.#东京第六届概念性城市设计国际竞赛背景介绍#\"\"#年笔者在东京参加了由法国蓬图瓦兹（/0156723$4!本文系国家自然科学基金资助项目（批准号：-\"#\"(\"!%!&）和上海市重点学科建设项目资助课题（沪教委科#）。\"\"!$++李京生
专业知识#。同时竞赛主办方还从不同国家邀请了很多相关职业的专家组成了评审团参加讨论和设计，这使得整个概念性城市设计过程始终处于多学科、多角度讨论的氛围之中。以下为获奖方案介绍。可持续的城市进化方式0（-———,1)(&’(234562(’%,)()&*’）（一等奖；选择基地：白-5%金\"#$区）——寻找问题#.!基地分析—位于市中心地段的白金%$-区就像东京其他大量存在的传统社街区一样，面临的问题是在今天高层高密度开发的吞噬下该不该幸存下来，以及以何种方式与城市融为一体（图#）？在对基地进行了多次的考察之后，发现基地具有以下的强烈特征：（）对东京不断演变的城!市结构，始终保持着独特的城市）大学和日本东京工学院联859:0合举办的概念性城市设计（/567———/;08=>?*1@>6A0:96*A）<2国际竞赛（B）。下文通51C:D5<过对竞赛中三个获奖方案的介绍，谈谈自己对城市设计这种新视角———概念性城市设计及其设计方法的认识。竞赛题目：高密度下的城市形态和生活品质。基地位置：位于东京市港区内的白金%$-区（E）96>85C=和墨田区（F）的两片=G9H>C=高密度的街区（图!）。竞赛背景：在东京快速城市化过程中，这两片传统密集街区始终以低层高密度的方式存在。由于历史上的原因，这里道路狭窄，公共空间缺乏，加上木质房屋多，存在很大的地震和火灾的隐患，政府一直在寻找改造机会；同时，由于地处城市中心，交通便利，这两个街区对开发商也有相当的诱惑。于是#\"\"#年，日本著名开发集团———森（E）决定与IJK政府联手对其进行开发。竞赛目的：通过对传统密集街区概念性城市设计，来探求东京市的城市密度、城市形态和生活品质之间的相互关系。来自全世界!+个国家的+\"多位不同背景和专业的设计师，分成’个小组，对这一问题给出了他们自己的答案。由于小组构成按照“同一国家或相同专业设计师尽量避免同组”的原则，每组成员都有着不同的文化背景和图!白金\"#$区（%）和墨&’()*+,
田区（-）位置图,.&/(+,
!\"#\"\"%年第#’卷’期规划实例!%+,,-,.$+’(肌理；（）区内保留着大量的私!家作坊、特色店铺和居住混杂；（）按照工作与居住关系，居民\"构成明显分为职住一体和职住分离两种类型。未来的白金\"#$区也将面临三种改造方式：（）推倒重建%———彻底改变当地居民的生活方）单纯保式，切断城市文脉；（!护———安全隐患大，并且在当前东京城市发展中也难以抵御私人开发的压力；（）有机更新—一\"一种主动的、弹性的、多选择的开发策略，称之为“可持续的城市进化方式”（&’()*+,*-./01-*,———。&02）2’)*)+3,!4!&02城市设计策略杨辰李京生城市设计新视角概念性城市设计探讨从“城市是生命体”的角度出发，任何城市改造都是一种类似生物进化式的演变。既然是进化，&02提出，必须保持那些存在于原有城市肌理中，有助于形成良好生活品质的要素；同时创造一些条件，促进区内的活力和多样性的生活。这既不是突变也不是停滞，而是一种根据基地周边环境和今天城市的生活方式进行的主动的和可持续的改造方式。&02城市设计策略包括两个方面：（）保留要素：公共空间与%私密空间的微妙的渗透关系；人情化的尺度；具有良好社区感的住居环境；一定程度上保持用地混合和不同类型居民的混住。（）创新要素：创造更多的!公共空间，满足安全需要的同时创造多样的社会交往；增加绿地面积，提高环境质量；提高街区的可达性；采取新措施，适当改造和合并一些污染大的作坊，创造新型的、有活力工业类型，提供舒适的工作空间；提供适应人口结构变化的新的城市形态。!4\"控制措施!4\"4%城市形态按照&02城市设计策略，小组分别在城市和地区两个尺度上对城市形态提出建议：（）滨水空间的利用（城市%尺度）———考虑到街区内公共空间的缺乏，提出对北部涩谷河局部段进行改造的措施，将其从高架的阴影下摆脱出来，成为新的公共空间和避难场所。河道由原本割裂基地与周边地区联系的不利因素变为积极有利的因素。同时，这一作法可以推广到城市其他的滨河地区，即在整个城市范围内，利用现存三条大运河的良好自然条件，沿河建立起开放公共空间，将滨水地区作为整个城市的避难通道（图\"）。（）街区空间形态的演变!（地区尺度）———通过调查居民构成，研究不同类型的居民对空间的不同要求，根据空间的供需平衡，对用地功能进行重组，进而产生新的城市形态（图5、图）。$!4\"4!运作体系针对街区未来三种可能的改造方式，当前城市开发运作体系中也有三个与之相对应的情节：（）私人集团控制开发全过程%———重建模式；（）政府单方面!制定公共政策———保护模式；（）政府、私人集团和居民之间\"建立协调平衡的运作体系———&02模式。!4\"4\"过程控制）（二等\"亲密接触（$%&’()奖；选择基地：白金\"*#区）——寻找体验\"4%基地分析—该小组将注意力放在白金\"#$区的地区历史、发展机制、居民需求和与城市的连接度等方面，来探求城市密度、城市形态与生活品质之间的相互关系。同样对基地进行了大量的调查后，小组成员得到了对街区的直接体验：——诊断\"4%4%基地特征—与周边地区相比，该区具有明显城市村落的特征，“村民”之间亲密无间的关系远远超过东京的其他地方，这种感受来源于如下事实：（）独特的城市形%态：高密度的木屋和狭窄街道，存在地震和火灾的安全隐患；（）功能和人口混杂：工业、居!住和商业混合，不同年龄和职业按照&02模式，对白金\"#$区开发过程的控制，小组提出了详细的进度表，将街区未来\"6年内具体的改造措施在时间的尺度上以动态的方式表达。他们相信，对整个开发过程的动态控制是实现可持续的城市进化的保证（图7）。图!白金\"!#区总平面图图\"滨水空间的利用!66\"年第!8卷第8期\"#城市规划!\"#$%&’((\"()*+,\"+-$%&’()*%’)+,&’(--.的居民混杂；（）强烈的社区!感：以公墓，邻里和传统花轿活动为社区单位；（）由于基地北\"部的高架道路和涩谷运河把街区同周边地区联系切断，使得该区始终保持相当程度的“孤立”；（）大量的历史遗迹：涩谷运#河、传统手工作坊、神社、老商业街和著名的花轿活动依然存在。有意思的是，这些特征给街区带来很多问题的同时也给生活带来了无穷的魅力，这种矛盾也正是该小组的灵感来源（图$）。——药方!%&%$结论—基地像一块孤岛，隐藏在城市中的村落，有着它自己独特的社区生活和记忆。将基地的这种体验与东京大城市生活对比，马上感觉到这种不同生活环境和生活方式所表达出来的不同的时间感对东京这样的城市的重要性。实际上，当地居民对于他们所赖以生存的这些历史特征和记忆场所极为珍视和自豪，这让小组成员了解到：对基地的改造不止是要解决有关形态、密度等物质层面问题；改善白金!’#区的生活品质，不是要推倒这片与城市“格格不入”的村落，强加给他们一种所谓现代城市的生活模式，而是在改善生活条件同时，让现在和未来的居民彼此靠近，靠近他们共同的记忆。因此，他们从社会结构和历史记忆角度出发，通过密度重组的手段，提出一种所谓“与社区、与记忆、与城市亲密接触”（(）的改造方式。)*+,-!%$()*+,-城市设计策略小组在基地良好的社区感，传统的记忆场所和与城市的连接度这三方面上采取了“亲密”的设计策略，同时，他们还发现这三个要素与城市命题：即形态，密度和生活品质之间的对应关系。这为基地未来的改造方式的选择和形态操作都提供了理想的理论依据和工作框架。（图.）——重新密度化!%!控制措施—小组认为社区居民之间、他图!过程控制们与记忆场所和城市之间的亲密程度是取决于各种密度的关系。考虑到保持白金“村落”特征和现状人口密度相当高这一事实$），未来人口增长应（／$\"/人01当以缓慢的方式为主。但是宏观图\"街区空间形态的演变图#空间的供给和需求杨辰李京生城市设计新视角概念性城市设计探讨上，政府城市规划要求增加山手线内人口数量，在港区增加地铁站和商务来发展该区。因此，平衡两方面，预计未来!2年，人口增加\"23。目标是：适应人口自然增长，提供更高的居住标准和增加该区的活力。对密度重新组织的具体措施可以分为大、中、小三个尺度层次。!%!%&密度的转移（大尺度）（图/）!%!%$缓慢的渐变（中尺度）（图4）!%!%!进一步密度化的可能性（小尺度）（图&）2!%\"运作手段!%\"%&政府制定开发控制政策包括：（）建筑材料使用；&（）建筑高度控制；（）容积率$!指定；（）公共空间和禁止开发\"区域；（）停车场；（）遗产税#5制度!\"$22!年第$.卷.期规划实例!#2++*+3\"2%&!\"#\"$收益评估——多赢!\"%结论—&’()*+城市设计策略不仅保存和改善了基地最具价值的空间形态和社会关系，使得居民和政府取得了良好的环境效益和社会效益，更有趣的是通过开发利益和风险的权衡，证明了这种策略在经济效益上也是完全可行的（图,）。这对于开发中的各利,益集团无疑是一种多赢的局面。（三等)内与外（*+,$-.）奖；选择基地：白金/01区,墨田区）——寻找切入点#\",基地分析—#\",\",切入点杨辰李京生城市设计新视角概念性城市设计探讨该小组始终把注意力放在整个城市尺度，从城市密度、城市形态和生活品质三者关系入手，一开始就对给出的基本假设提出问题：为什么要高密度化？怎样的生活方式可以代表未来生活品质和方向？怎样的城市形态是符合这样的生活方式？他们三者之间是谁在起着决定性作用？基地调查和切身体会让他们发现：目前东京高度的中心化现象造成了大量时间、能源的消耗和污染的产生，每天近!..万人往返于郊区与市中心之间，这很大程度上代表着身心疲惫的东京人的生活状态!。本次课题给出的两基地又恰恰位于大江户线和山手线两条地铁线之内和之外，这两条地铁环线一直被认为是东京市区和郊区的分界线（图,）。这似乎暗示着位于市区的港区和郊区的墨田区代表着两种生活模式，通过它们的对比，可以让我们清楚地看到市内市外两种地区的特征，并希望通过它们找到未来的生活模式和方向。因此，对这两个基地进行的全方位对比成为下一步提出城市设计策略的基础。#\",\"$基地对比（）重要的共同点：高密度,的木屋未达安全标准，道路狭窄，面临地震、火灾的威胁；与周边地区、城市连接度差，可达性低；有大量无家可归者；保持力。（$）重要的不同点（图图(密度的转移
注：通过增加白金!-%区周边三个地铁站地区密度，来保持“村落”内大部分地区的密度，避免大规模开发。利用现有老店铺和神社，建立一条步行商业街连接这三个地铁站地区，建立便利的公交系统，提高整个区域的可达性。
着人情化的尺度和多样的城市活）。,$#\"$/01(23城市设计策略#\"!控制措施图!\"#$%&’城市设计策略
$..!年第$4卷第4期\"#城市规划!\"#$%&’((\"()*+,\"+-*+,-(./+-.01,-(223!\"!结论通过两个基地的考察，他们认识到在城市中每个地块都与城市有着独特的适应性，但是每个地块又是整个城市的一部分，他们之间有着有机的、协调的联系。)概念性城市设计及其设计方法通过以上获奖方案和整个讨论过程，可以看到，概念性城市设计并不只是一个确切的形态控制方案，它是一种策略性和概括性的设计方法，是对形态产生的整个逻辑过程给予充分论证，反复比较的过程。所形成的概念产生于错综复杂的背景，是一种有待逐渐扩展和深化的原始构想。解题角度不同，答案也就不同，这是概念性城市设计的一个重要特点：答案不唯一，而是一种多样和开放的讨论。所以，概念性城市设计也是一种概念设计!，重在概念。对城市设计中“概念”的理解成为认识概念性城市设计和运用其设计方法的关键。)\",概念的理解概念性城市设计，并非一定要提出一个所谓有创意的想法，而是指在城市设计前期（概念阶段）对“形态控制”进行的一种指导性设计。如果说设计是对建设的指导，那么概念则是对设计的指导。根据三个小组的方案，可以发现所有的概念不是孤立存在的，彼此不但存在着文脉相承的关联\"，而且互相影响，相互启发和互相作用。概念性城市设计也是研究和发掘这一文脉关系，再将其重新组合排列、链接，反复考证，最终提炼出实用价值的重要环节。至于用什么形式来表达，都无损整体目标。概念与设计的这种文脉关联同文字表述的句法规则非常近似，也同样存在主、谓、宾结构，既主题———核心概念———设计意向。应用概念法则重新审视“形式主义”和“泛概念论”的观点，会较容易地发现其共同的语法通病：只有形式控制，没有形式背后的概念支撑，缺乏主题和形式之间的联系，是没有灵魂的；而只从概念到概念演绎，没有明确提出主题和宾格目标，则陷于空洞无物。)\"0概念的形成首先，概念的产生来源于对基地的深入调查、理性分析和全面认识，这是概念性城市设计的基础。实际上，对基地（或项基础设施条件地价开发商意向土地使用开发商表(基地面积位置周边情况城市化程度白金./)区00*\")12),*0人表!重建与\"#$%&’方式评估重建#$%&’(使用者居民)*+不赞成，,--!年调查显示，保存原有的生活品质，社区联系，他们需要的是公共绿地、拓宽道增加基地活力和魅力路，复兴商业街面临搬迁，无法在高层高密度下生存面临搬迁，无法与大型商场竞争选择、整理、保留特色手工艺，使之更具竞争力更新传统店铺，并吸引新的商业活动保持地区的特色和活力；渐进式手工作坊店铺政府与居民意愿相反，抹掉了东京宝贵的传统生活遗产的策略有助于应付未来的不确定性；作为改造实验，为其他传统社区积累经验。短期效益高，风险大平衡近远期效益，风险小墨田区0,3,\"012杨辰李京生城市设计新视角概念性城市设计探讨位于山手线和大江户线以内被富人区包围位于山手线和大江户线以外被三条河道包围城市化时间较长，历史悠久，城市化时间短，,**年前是城市化水平高商业、工业和住宅混合，工业和服务业比重大农田，城市化水平低商业、工业和住宅混合，主要是住宅，有少量工业和服务业较多多老年人0／,-*人12开放空间和公共绿地缺乏居民人口构成人口密度（白天）多中年人0／0!4人12白天人口／夜晚人口)0)+建筑密度建筑高度天际线房屋类型城市活力可达性高新建高层与原有低层之间冲突有节奏多样多样较好4*+较高大部分低层，少量高层垂直变化大木屋缺乏差通过河道与周边联系多，但与城市联系很弱有开放空间作为避难场所，待开发的空地多，存在火灾、地震和洪水潜在威胁差低无开发意向与周边地区及城市联与周边地区联系很弱，但与东系程度安全系统京其他地区联系紧密道路狭窄，没有开放空间，空地少，存在火灾和地震的潜在威胁好高感兴趣!\"0**.年第05卷5期规划实例!&’(()(*+’,-表\"白金!\"#区外科手术般的修补
重新密度化，创造新的开放空间提倡公共空间，注入新的活力重新安置无家可归者严格控制建筑高度提高活动品质改善公交系统制定私人开发政策维持现有人口数量尊重整个城市的特征再生传统的历史街区
图!缓慢的渐变
注：对区内密度（容积率，建筑高度和密度梯度）的控制采取渐变的方
杨辰李京生城市设计新视角概念性城市设计探讨式，通过经济匡算，开发平衡，解决安全和环境问题，得出最佳的可行的密度分配方案。其中包括：高效利用居住空间、拓宽道路、增加公共空间、适当提高容积率，再现记忆网络和功能更新。
目）现状的理解和把握往往决定了问题的切入点———即概念的产生。从上述三个方案看，对问题的不同角度的理解、分析和演化直接导致了三个各具特色的方案，这才是造成多方案的原因，而不是形式上差异。其次，“概念是在设计者之!。在间的头脑风暴中产生的”墨田区清扫式规划
建立网络联系各开放空间提高公共空间的使用效率给无家可归人提供社会性住房制定新建筑的高度控制规则吸引新的活力
建立新的基础设施网络制定公共开发政策吸引新的人口提升城市形态开发新的潜力更新与重建
保护与修补表#现状
、土地政策$
开发商建高层商务楼必须建低层住宅
建议
开发商建高层商务楼必须买下一定量私人土地交给政府
政府———开发商———居民———协调人员
墨田区
、运作体系政府———开发商%
、空间意向!
白金!\"#区
、连接城市$
、环境质量提高（绿化系$、联系和利用河道%统建立）
、防灾系统建立（垂直开放空间系!
、防灾系统建立（水平开%统）放空间系统）
、组织多样的活动区域&
、复兴传统商业街和手工!、在不同水平面上将高层相联系，#作坊
提供更多的交往空间
、尊重基地原有的独特城&
市形态
今天—#年—%’年—#’年
、过程规划今天—&#年—$’年—%’年
方案成形过程中，拥有不同背景的小组成员对项目前期的可行性研究和论证过程都会附带许多概念。在讨论和对话的过程中，针对要解决的概念、问题提出各种疑问，尽量让每一个人发挥其最大聪明才智来解答，没有任何人干扰，也无所谓对与错，寻找尽可能多的答案，这也是概念设计需要多专业参与和综合的原因。#(!概念的设计#(!($整体的设计观任何的城市设计项目决不能把眼光只放在自己基地范围内，就基地论基地。我们认为城市设计是贯穿于城市规划各个层面的，这不等于说，每个层面只要做好自己的城市设计就可以了，也不是说，下一层次的城市设计图$%案例研究
注：选取一个街坊为研究案例，探求在!’年的期限内，密度的增加和村落形态演变的动态过程。
%’’!年第%)卷第)期\"#城市规划!\"#$%&’((\"()*+,\"+-$%&’\"()%’(*+&’\",,-只能被动地接受上一层次的指导。实际上，这反而造成一种分离、僵化的和自上而下的设计方法。我们看到，虽然只是一个街区改造的城市设计，但是这三个方案都把目光放在整个城市的尺度，甚至设计概念就直接来源于基地外的尺度（方案!和方案），更值得注意的是在具体措施\"中，有些甚至提出对上一层次城市设计的建议，或是将此时此地的设计原则作为实验性设计策略应用于城市其他地区（方案#）。这是一种灵活的、全方位的、互动的设计方法，这种整体的观念可以让我们更全面的理解和认识城市，从而找到更好的解决办法。$%\"%!多角度的设计观因为概念性城市设计处于概念阶段，这使得设计者可以不急于考虑如何控制形态，相反，有时甚至要有意识弱化形态概念，从多学科多角度探求不同的可能性，做多方案的比较，并科学合理的确定发展方向，全面深入分析，使得概念逐渐由模糊到清晰，达到形态“自现”的目的，而不是通过玩弄构图来取得所谓的多方案比较。$%\"%\"动态的设计观这在概念阶段显得更为重要和可行。规划是个动态的过程，城市设计也不例外，但是目前对动态的理解往往停留在分期建设这个层面。其实动态更是一种设计方法，在概念阶段就有必要把整个设计步骤放在时间轴上看，这不仅指在设计期限内分阶段、分步骤的合理安排各项措施，并考虑他们之间相互关系，还包括对历史的回顾和运用（方案!），这就产生了过程中连续目标制定的动态设计观（方案#）。$%&概念的表达一般来讲，设计是单线思维，是按照既定的目标概念逐步深化研究，得出形态结果，因此其表现方式主要以详细图解分析展示巧妙的设计构思过程，文字说明则为补充手段。而概念研究是多角度的网络思维，从不同角图!\"重要的不同点度看问题会得到完全相反的结论。由于概念具有抽象性，符号是表达和记录概念的最佳通用方式，于是概念思维的阐述方式可以以文字说明、推理、论证为主要手段，图解展示为辅助工具。值得注意的是，概念性城市设计的表达形式具有高度灵活性，它没有固定的格式，也没有固定的表达程式。不同的对象，采用的设计模式也不同，反对把城市设计作为一种僵化的教条。$%$概念的目标从三个方案的控制措施看，所有的概念分析都通过城市空间反映出来。这说明，空间是概念性城市设计的最终对象，最终的结论仍要落实到城市空间形态上来，为下一步详细的城市设计打下良好的基础，这一点很重要。概念性城市设计毕竟还是城市设计，其通过对城市整体的、多角度认识，采用各种分析手段，整理各种概念，寻找设计的基础和依据，最终的对象仍然是城市空间，这就是说，所有的概念都必须可以通过空间表达出来，这在概念性城市设计中是容易被遗忘——概念性城市设计的#结语—意义探讨概念性城市设计的意义在于：（）节省人力、物力资源，#以储备更大的财力去探索与创新。目前，国内实行的项目招投标制度，因为缺少概念设计层次，普遍存在着使用广种薄收式的方法，钱花不少，征集来的方案一个也用不上，这种无的放矢、流于形式的做法，结果是对城市、政府、市民、地产商本身的。$%’概念性城市设计的定义综上所述，概念性城市设计是一种普遍的工作方法，适用于任何城市项目的开发和设计，与项目的类型、规模和尺度无关。它基于对项目背景深刻的理解，是一种在设计前期（概念确立阶段）对整个项目的全面而深入的思考方法，是连接目标（主题）和结果（形态设计）的重要手段，是对“城市形态产生的逻辑过程”的全面设计，是确保良好城市设计意向的重要保证。杨辰李京生城市设计新视角概念性城市设计探讨图!!效益风险比较!\"!((\"年第!)卷)期规划实例!+,!!-!./,01和设计机构的人力、财力、智力资源都造成巨大的浪费，实在不可取。（）创造更为合理和舒适的!城市生活空间。概念性城市设计较一般的城市设计更概括，更有原则，是方案的灵魂，它排斥局部和细节，直接切入实质，使设计目标更加明朗化。同时，它也是落实各种城市发展政策和原则的重要保证。（）拓宽和加深了我们对城\"市设计，甚至整个设计的理解。概念性城市设计并不一定是要加入一种法定的、新的设计程序，而是提供“一种工作方法，一种!。回到起点的设计方法”概念阶段的研究是十分必要的。而我国在这一领域研究还相对薄弱。摘自中国期刊网（#：从L;69）MMN年到!HH\"年间，国内发表有关城市设计的论文共OOP篇，其中介绍概念性城市设计的只有一篇：张向军，徐全胜1概念性城市设计、建］筑设计的可持续发展［/1建筑创作，（）。LMMP!$这些不同的专业包括：区域规划（城市地理学）、城市规划、城市设计、建筑设计、景观建筑学等传统的城市设计相关学科，也有大量的经济学、社会学、艺术史学和环境工程等不同背景的职业设计师，甚至还有一些对城市问题感兴趣的美术学院、戏剧学院和音乐学院的学生和非政府组织成员。%城市主要的活力集中在地铁线内，迫使居住在线外的居民每天长距离的往返于工作和居住地之间，消耗了大量的时间、金钱和资源，减少了人们社交休闲的时间，生活品质下降。年轻人由于地价原因被迫到地铁线以外寻求安身之所，但他们又希望与城市紧密相连，因为他们热衷城市给他们带来的各种乐趣。———E*Q*5$,%**2-,0+D*F(’J，$%+A$+,1E*Q*#-,*+,$R,0+4’’#［5］50.,$%)20+1东京第六届概念性城市设计国际竞赛资料集，。!HH!&这种概念设计几乎应用于所有的设计领域，如城市规划、城市设计、建筑设计、结构设计、产品设计、服装设计等，在一些非设计领域，如房地产开发、计算机程序、工艺流程中都有概念设计的提法，不同的场合含义不同，但它们在思维模式和设计方法上都具有一些共同的特点。’#1亚历山大在他的《建筑模式语言（8)）》一书中指0,,$+70+30$&&出“自然界生物形态的演进和人类社会的设计活动无一例外的体现出概念设计逻辑和形式设计逻辑两种模式”。“概念与设计的之间是由文脉关联（）来决定它的含I*+,$R,义。”(许多问题并不是随着闪现在头脑中的第一个念头而自动解决的。为了寻求最佳解决方案，需要考虑多种可能的解决方案。被认为是最好的行动方法之一就是头脑风暴法集体讨论。头脑风暴法集体讨论是定义一个问题、概念以及与主题相关的XTN!任何事情的行动，它从不忽视来自任何微弱声音中的建议。所有的主意都将被记录下来，并仅当头脑风暴集体讨论结束以后才予以评价。———>，著1柳栋，译10+5I>*S$2头脑风暴法集体讨论活动指南（美国圣地亚哥城市学校），。!HH!!传统的建筑（城市）设计方法已经成为知其然而不知其所以然的盲目工具，正在沦为被动而肤浅的赋形。在这种溃退中，我的策略是跃到起点、介入策划，就是和一件事情的原动力站在一起，伺机借用它的力量，对城市需求的填补和引导，在合法的范围内尽可能的利用资源，通过盈亏测算而探知底线，预估变化与潜伏设计。———刘家琨1此时此地［5］，。!HH!参考文献（&）$’$($)*$%L［美］#1亚历山大，等，著1王听度，周序鸿，译1建筑模式语言［5］1知识产权出版社，!HHL1吴晨1城市复兴中的城市设计］（）［/1城市规划，!HH\"\"1\"司马晓，杨华1城市设计的地方化、整体化与规范化、法制化［］（）/1城市规划，!HH\"\"1刘宛1城市设计与相关学科关系［］（）/1城市规划，!HH\"\"1E*Q*5$,%**2-,0+D*F$%+A$+,1’J，#E*Q*-,*+,$R,0+450.,$%’#’［5］)20+1东京第六届概念性城市设计国际竞赛资料集，!HH!1O爱德华1E1怀特，著1林敏哲，林明毅，译1#*+I$,.*3%I$(J———8FK**Q*I0K320%U8%IV-,$I(’*,3%02W*%A.1大连理工大学出版社，!HHL1［日］E<9Y 注释（!）\"#$%\"司马晓，杨华1城市设计的地方化、整体化与规范化、法制化］（）［/1城市规划，!HH\"\"1#实际上，国外的城市设计早就强调在概念阶段的一种全面设计。这种称为概念性城市设计（#*+I$,302J———#G%K0+>$.-+G>）的设计方&法在众多城市被广泛应用，以减少城市设计在控制城市形态方面的盲目性和片面性。例如英国实行的经过简化且相对标准的城市设计程序的五个阶段中，其中只有一个阶段是对城市形态的控制，其余四个阶段是大量的分析和研究，每个阶段都以报告的形式提供成果，为下一阶段的方案产生打下坚实的基础（摘自：吴晨1城市复兴中的城市设计［/］1城市规划，!HH\"（）。被誉为欧洲最大的工地\"）1———柏林波兹坦广场的城市设计国际竞赛，也采用概念性城市设计和实施性城市设计两个阶段的方法。很多成功的实践证明：对城市设计【作者简介】杨辰，男，同济大学城市规划系硕士研究生。李京生，男，博士，同济大学城市规划系教授。【收稿日期】!HH\"ZHTZ!T!HH\"年第!X卷第X期\"#
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容