再审答辩状

　　答辩人：林某某，男，汉族，x年6月17日出生，xx市人，住xx市城北街道X社区52号，身份证号码：，联系电话：

　　被答辩人：林某某，男，汉族，x年7月21日出生，xx市人，住xx市某某花园x号楼房，身份证号码：。电话号码：。

　　答辩人与被答辩人因保证合同纠纷一案，被答辩人不服xx市人民()安民初字第2076号民事判决书，提出上诉。答辩人现针对被答辩人的上诉请求答辩如下：

　　原审判决适用法律正确，应予维持。

　　一、被答辩人在理解《合同法》第二百一十一条时意图将“利息标准(即利率)约定不明确”偷换成“支付利息约定不明确”，该上诉理由明显不值一驳。

　　《合同法》第二百一十一条中所规定的“约定不明确”应当理解为“对要不要支付利息约定不明确的，视为‘不支付利息’”。原审判决结合本案对该法条已做出十分客观、正确的分析，即“本案借条中明确写明‘利息月结付给’，说明当事人之间已明确约定本笔借款应支付利息，而非对支付利息没有约定或约定不明确，只是对利息的计算标准(即利率)双方没有明确约定，因此本案借款应按银行同类贷款利率支付利息”。

　　事实上，答辩人与被答辩人及借款人郑某某当时是有约定了月2%的借款利息，只是碍于朋友关系，双方只是对该利息标准做了口头约定而没有把它写进借条。对此，答辩人已在本案原审时做了详细的阐述。

　　被答辩人上诉认为“本案证据‘借条’中有‘利息月结现金付给’，但‘利息月结’究竟按什么标准结算，即利息标准究竟如何，并没有约定明确，应属于《合同法》第二百一十一条规定的‘约定不明确’，故应当认定为‘不支付利息’”。该主张显然是将“利息标准(即利率)约定不明确”偷换成“支付利息约定不明确”，意图逃避其应承担的合法债务，不应得到人民的支持。

　　二、最高人民的相关司法解释也能充分印证一审判决的正确性。

　　最高人民印发《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第124条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”;最高人民《关于人民审理借贷案件的若干意见》第规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。上述司法解释目前并未失效，且其规定与《合同法》第二百一十一条并没有冲突，应予以适用，故原审判决应予以维持。

　　综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉无理，恳请二审依法驳回上诉，维持原判。

　　此致

　　宁德市中级人民

　　答辩人：

　　x年12月9日