非法证据排除规定多少条，非法证据排除的操作程序

第1种观点： 具体而言，侦查阶段的非法证据排除规则的适用程序主要体现在以下几个方面：第一，以法律条文的形式确定了非法证据排除规则。《刑事诉讼法》第56条中规定了在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。第二，赋予了辩护人在侦查阶段的权利和地位。《刑事诉讼法》赋予了辩护人在侦查阶段的地位，保障了犯罪嫌疑人从侦查阶段开始就能够确立律师保障其诉权。第三，讯问过程中需要录音录像。《刑事诉讼法》规定了对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件要录音录像;对于其他案件，侦查机关可以录音或者录像，也可以不录音或者录像。并且一旦录音、录像的话就要保证全程的完整。我国《刑事诉讼法》中关于非法证据排除的相关规定：第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。第五十七条人民接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据相关的法律规定，如果执法机关违反了相关的程序，从而获得的证据材料或者是超越职权，或者是滥用职权，从而获得的证据材料等都是属于非法的证据，如果是以非法的证据材料来作为依据搜集其他的证据，那么都是属于非法的证据。

第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。 新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。 也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。 是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。

第3种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第1种观点： 法律分析：非法证据排除的程序：1、程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。2、法庭初步审查。3、控方证明。4、双方质证。5、法庭处理。法律依据：《最高人民关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第六十五条 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行规规定的，可以作为定案的根据。根据法律、行规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。

第2种观点： 法律分析：非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

第3种观点： 法律分析：1、程序启动；2、法庭初步审查；3、控方证明；4、双方质证；5、法庭处理。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第1种观点： 法律分析：非法证据排除规则是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。 新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。 也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。 是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。

第3种观点： 法律分析：非法证据排除规则，是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。非法证据的范围包括：1、执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料;2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料;3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料;4、执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。第五十七条 人民接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。第五十 法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十六条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。

第1种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第2种观点： 法律分析：非法证据排除的程序：1、程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。2、法庭初步审查。3、控方证明。4、双方质证。5、法庭处理。法律依据：《最高人民关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第六十五条 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行规规定的，可以作为定案的根据。根据法律、行规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。

第3种观点： 法律分析：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第1种观点： 法律分析：非法证据排除的程序：1、程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。2、法庭初步审查。3、控方证明。4、双方质证。5、法庭处理。法律依据：《最高人民关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第六十五条 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行规规定的，可以作为定案的根据。根据法律、行规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。

第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。 新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。 也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。 是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。

第3种观点： 法律分析：1、程序启动；2、法庭初步审查；3、控方证明；4、双方质证；5、法庭处理。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第1种观点： 法律分析：非法证据的排除，是证据可采性规则中的一个证据排除规则，它的基本含义是指用违反法律规定的方法或手段所获得的证据材料是非法的，不具有可采性，不能作为对犯罪人定罪与量刑的依据。这里所称的证据，主要是指被告人、犯罪嫌疑人的供述，证人证言，被害人的陈述等言词证据，当然还应该包括书证、物证等实物证据。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

第2种观点： 非法证据排除规则的立法基点是应当排除非法话语证据，对非法证据的内涵和外延、非法证据排除的主体、程序、证明责任等作了比较系统的规定，具有一定的可操作性，具有里程碑意义。 新《刑事诉讼法》吸收了《非法证据排除规定》的主要内容，在立法上建立了我国的违法证据排除制度。一、关于非法证据排除规则非法证据排除规则是指排除非法取得的口供和非法搜查、扣押取得的证据的总称。 也就是说，司法机关除法律另有规定外，不得采用非法证据将其作为确定案的证据。 是指执法机关及其工作人员不得在刑事审判中采用非法行为取得的证据的规则。 “非法”者本来的意思是非法取得； “排除”者是指最初非法证据在刑事审判中不得被采用为不利于被告的证据，然后以审判前程序中不得以非法取得的证据为根据发布逮捕令和搜查令等司法行为为由扩大，被告方以未排除非法证据为由提出上诉，二、逮捕与非法证据排除规则有密切关系1、逮捕的同时进行侦查，逮捕不合法的，通过侦查获得的证据被排除；2、逮捕不合法的情况下，逮捕后，即使嫌疑人、被告人自愿供述，其供述也是“毒树的果实”，因此被排除。3、刑事司法中对嫌疑人、被告人的权利保护始于逮捕，包括沉默权、接受律师援助的权利等，如果在逮捕时违反任何一项权利，都可能导致违法证据排除规则的出台。另外，完善非法证据排除范围要从刑事诉讼程序的立法规定出发，以保障被追诉人的基本权利为核心慎重推进，逐步实现非法证据认定的程序转换，发挥这一规则制裁、预防程序的违法效力。

第3种观点： 法律分析：非法证据排除的程序：1、程序启动。在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。2、法庭初步审查。3、控方证明。4、双方质证。5、法庭处理。法律依据：《最高人民关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第六十五条 行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用；经法庭查证属实，且收集程序符合有关法律、行规规定的，可以作为定案的根据。根据法律、行规规定行使国家行政管理职权的组织，在行政执法和查办案件过程中收集的证据材料，视为行政机关收集的证据材料。